Дело 2-628/2024

УИД 34RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований, указав, что ФИО8 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВАЗ, 

<

***>, полис ХХХ0295669387. 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, 

<

***> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявшая ВАЗ, 

<

***>, нарушила правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 400 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 

<

ДАТА> направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, до настоящего времени ответ на указанную претензию не поступил.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО8.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис № ХХХ 0295669387. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ответчик не указан.

Таким образом, управляя источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Согласно актов о страховом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 400 000 рублей.

Согласно платежных поручений № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО6 (собственнику транспортного средства) 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, ответчиком не оспаривалась, правом назначение по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт причинения действиями ответчика ущерба имуществу собственника транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***> нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу норм действующего законодательства к истцу в порядке регресса перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ФИО2, как причинителя вреда.

Со стороны ответчика ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт причинения убытков действиями ФИО2, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, подтверждены материалами дела, суд находит обоснованными требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы не возмещенного ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

ДАТА> года рождения, паспорт серии 1824 № выдан ГУ МВД по 

<

адрес> 

<

ДАТА>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова