Дело № 2-3132/18 16 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркурий» об обязании демонтировать кондиционеры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Меркурий», просит обязать ответчика в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать незаконно установленные внешние блоки кондиционеров в количестве четырех штук в границах цокольного этажа многоквартирного дома 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры в данном многоквартирном жилом доме, на фасаде которого ответчик самовольно без необходимой разрешительной документации, включающей согласование компетентных государственных органов, а также, согласие всех собственников помещений данного дома, установил указанные блоки системы кондиционирования, которая используется для обслуживания принадлежащего ответчику магазина «Великолукский мясокомбинат», расположенного на первом этаже дома; работа системы кондиционирования создает неблагоприятную обстановку, в виде шума, особенно усиливающегося в ночное время.

Истица в суд не явилась, извещена, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, ссылаясь на то, что установка наружных блоков системы кондиционирования произведена с согласия Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, оформленного в установленном порядке, с соблюдением технических норм и правил, что исключает уровень шума, выходящего за пределы нормы, и что не опровергается истицей с помощью каких-либо доказательств, а также истицей не представляется доказательств, указывающих на нарушения ее прав действиями ответчика по установке кондиционеров. Представлен письменный отзыв (л.д.21-22).

Представитель третьего лица ТСЖ «Комфорт» в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица КГА Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором подтвердил факт согласования установки кондиционеров ответчиком. С учетом письменной просьбы, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «ЕВВИЗ», привлеченного к участию в деле судом, не явился в заседание, извещен, возражений не представил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, в соответствии частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственной охране памятников, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч.2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела усматривается, что истице на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> (л.д.9). 

На основании договора субаренды от 01.11.2017 ответчик пользуется нежилым помещением № ХХХХ, принадлежащим на праве собственности ООО «ЕВВИЗ» (л.д.24-26). Помещение используется ответчиком для розничной торговли продовольственными товарами.

Для обеспечения эксплуатации данного помещения на уровне цокольного этажа дворового фасада здания установлены 4 наружных блока системы кондиционирования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. На основании договора аренды от 15.05.2018 указанное оборудование предоставлено в пользование ответчику.

Согласование КГА Санкт-Петербурга на размещение четырех кондиционеров на фасаде дома 

<

адрес> получено ответчиком 14.08.2018 в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (л.д.28-29).

Из отзыва КГА на исковое заявление усматривается, что согласование поставлено в зависимость от соблюдения при установке дополнительного оборудования соответствия архитектурному облику города, стилистики здания и его эстетических достоинств. В данном случае КГА не было установлено обстоятельств, препятствующих согласованию. Проверка соответствия оборудования требованиям технических регламентов, а также правовые вопросы, в частности, наличие (отсутствие) решения общего собрания собственников, к оценке данного государственного органа при проведении согласования не отнесены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства соответствия установленного оборудования техническим стандартам, а именно, сертификаты соответствия. Со своей стороны истица не представила доказательств, указывающих на то, что установка и работа кондиционеров, используемых ответчиком, противоречит каким-либо техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Никакими доказательствами истица не подтвердила нарушение ее тех или иных прав в результате эксплуатации спорного оборудования.

Суд не может не учитывать, что на фасаде многоквартирного дома, в котором истица является собственником жилого помещения, размещено большое количество наружных блоков систем кондиционирования, не имеющих отношения к помещению, находящемуся в пользовании ответчика. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами и не оспаривается сторонами. Наличие увеличенного уровня шума из-за работы кондиционеров, в частности, используемых ответчиком, с помощью каких-либо доказательств не подтверждено. 

Сама по себе ссылка на нарушение ответчиком порядка пользования общим имуществом данного многоквартирного дома без согласия всех собственников и, тем самым ущемление прав истицы, как участника общей долевой собственности на общее имущество, не может быть принята во внимание судом и положена в основу положительного для истицы решения.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о создании в результате использования ответчиком спорного оборудования неблагоприятной обстановки для проживания в доме, в частности, в квартире, принадлежащей истице, суд рассматривает требования о демонтаже данного оборудования как злоупотребление правом, что в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в судебной защите. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что истица не наделена полномочиями действовать в интересах всех собственников дома, требуя прекращения нарушения их имущественных прав. Товарищество собственников жилья, управляющее данным многоквартирным жилым домом, выступив в поддержку настоящего иска, в то же время, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, с самостоятельными требованиями к ответчику не обратилось. При этом, суд учитывает, что в материалы дела не представлено жалоб и обращений жителей дома, о ненадлежащих условиях жизни в данном доме, в частности, в связи с эксплуатацией ответчиком системы кондиционирования.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта "в" части 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года № 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы отнесены к дополнительному оборудованию фасадов.

Согласно п. 4.3.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах; безопасность для людей; комплексное решение размещения оборудования; размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта; удобство эксплуатации и обслуживания.

Пунктом 4.5 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге установлено, что эксплуатация дополнительного оборудования не должна наносить ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада, причинять неудобства окружающим.

Дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу в установленном порядке (п. 4.5.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге).

При таких данных, с учетом приведенных выше правовых норм, суд считает, что у истицы отсутствуют правовые основания для предъявления настоящих исковых требований, поскольку действующим жилищным законодательством такие вопросы отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, полномочиями представлять которое в суде она не наделена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Меркурий» об обязании демонтировать кондиционеры, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –