Дело № 12-78/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием привлеченного к административной ответственности лица ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 9408 от 17.11.2020, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.24 КоАП, и решение врио заместителя начальника УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 14.12.2020, которым постановление № 9408 от 17.11.2020 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ час. в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", курил табачное изделие – сигарету на детской площадке во дворе дома 

<

адрес>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением врио заместителя начальника УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 14.12.2020 постановление № 9408 от 17.11.2020 в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися в отношении него решениями должностным лиц, ФИО1 их обжаловал, указав на то, что на территории, где он был выявлен курящим сигарету, отсутствует детская площадка. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Вина и событие административного правонарушения являются одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, что предусмотрено ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на детских площадках. 

Административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на детских площадках закреплена частью 2 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., будучи во дворе дома 

<

адрес> на детской площадке курил табачное изделие - сигарету, чем нарушил запрет, установленный п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ.

Выявив указанное правонарушение, должностным лицом – УУП ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу К.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.4 КоАП РФ составлен протокол, с ФИО1 отобраны объяснения. В своих объяснениях должностному лицу ФИО1, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, что курил сигарету на детской площадке. Свидетель Ш., находящаяся в момент выявления правонарушения рядом с ФИО1, дала аналогичные объяснения.

Между тем, указанные объяснения, данные должностному лицу, ФИО1 в судебном заседании не поддержал, так как спустя определенное время, он, запросил документы в управляющей компании, обслуживающей дом № 

<

адрес>, из которых следовало, что детская площадка по указанному адресу отсутствует, элементы малых архитектурных форм ликвидированы как устаревшие.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 курил табачное изделие на детской площадке.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 должностное лицо представило лишь протокол об административном правонарушении, рапорт о выявленном административном правонарушении, объяснения ФИО1 и ФИО4.

Между тем, согласно ответу из УК «Чкаловская» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес> детская площадка отсутствует, элементы малых архитектурных форм в виде угрозы получения травм были ликвидированы как устаревшие.

Какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № 

<

адрес>, имелась детская площадка, отсутствуют. 

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания и состоявшее в последующем решение должностного лица об оставлении данного постановления без изменения, приняты на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностными лицами не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 9408 от 17.11.2020, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.24 КоАП, и решение врио заместителя начальника УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 14.12.2020 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: