РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 28 ноября 2017 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е., при секретаре Бородиновой Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А., 

истица ФИО1,

ответчика представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации материального и морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации материального и морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обосновании своих требований указал, что постановлением следователя 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 от 

<

дата> в отношении меня прекращено уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ за отсутствием в моих действиях состава инкриминированного преступления по ч.2 ст. 27 УПК РФ, т.е. по реабилитирующему основанию. За время расследования данного факта смерти ФИО6 он испытывал нравственные страдания, был незаконно уволен с работы, лишен единственного источника для существования, его семья вынуждена была все это время просто «существовать», жена вышла на работу, хотя их ребенку не было и 1 года, он нигде не работал, в отношении него по селу распространялись порочащие сведения о том, что он преступник, и по его вине погиб человек, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Он испытал стрессовое состояние, а также крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала 

<

данные изъяты>. Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия как своего руководства, так и всех следователей, которые занимались этим делом, пренебрежения с их стороны его правами; их негативное отношение к нему. За время расследования данного факта он переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности досудебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о досудебных процессах и самом факте гибели ФИО6, а также то, что именно он виновен, по словам следователя, прокурора, родителей ФИО6, а также непосредственно его вышестоящего руководства в данном факте, периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

В Определении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> № установлено следующее правовое положение: «...ст. 133 УПК РФ, гарантируя подозреваемому или обвиняемому право на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, не содержит каких-либо положений, позволяющих отказать в таком возмещении в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим лицо основаниям, в том числе ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, и подтвержденности причинения вреда в результате именно прекращенного уголовного преследования...»

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №-П «...признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством" справедливого правосудия (Постановления от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П и от 

<

дата> №-П)... Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель при установлении порядка и условий возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием), должен - исходя из необходимости наиболее полного возмещения вреда - принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П и от 

<

дата> №-П)... Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола N 7), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на соответствующую компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав. Такой подход нашел отражение в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята 

<

дата> резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), закрепляющей, что лица, которым в результате неправомерных действий был причинен вред, включая телесные повреждения, материальный, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб; государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты этих лиц путем обеспечения им. возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства в случаях, когда затрагиваются их личные интересы.

Из положений Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, предусматривая специальные механизмы восстановления нарушенных прав для реализации публично-правовой цели - реабилитации каждого, кто незаконно или необоснованно подвергся уголовному преследованию, не должен возлагать на гражданина излишние обременения, а, напротив, обязан гарантировать, основываясь на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, именно эффективное восстановление в правах - скорейшее возмещение причиненного вреда в полном объеме в процедурах, максимально отвечающих интересам таких лиц... Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, которое, выполняя свою конституционную обязанность по охране прав потерпевших от злоупотреблений властью и обеспечивая защиту их интересов и требований, должно способствовать устранению нарушений прав этих лиц и восстановлению достоинства личности, что в полной мере отвечает требованиям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, предусматривающей необходимость обеспечения потерпевшему доступа к правосудию в сочетании со справедливым обращением и признанием его достоинства (пункт 4)...»

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами Гражданского Кодекса РФ, но и в силу того, что международные договоры РФ, являются частью ее правовой системы (ст. 7 ГК РФ), постановлениями Европейского суда по правам человека от 

<

дата> по делу «Смирнова против России» (Жалобы № и 48183/99), от 

<

дата> по делу «Кабанов против России» (Жалоба №) которые в соответствии со ст. 7 ГК РФ, и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются не только составной частью российской правовой системы,- действуют непосредственно, но и имеют высшую юридическую силу, по отношению к нормам российского законодательства. В вышеназванных Постановлениях ЕСПЧ, в частности говорится, что: «некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда; могут быть доказаны чем-то конкретным (см. судебное решение от 

<

дата>, ФИО9 по. 94, § 96). Это не мешает Суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что мне был причинен вред, требующий финансовой компенсации». Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда-в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства. Если вопрос о принесении извинения прокурором поставлен реабилитированным перед судом, суд возлагает исполнение такой обязанности на прокурора соответствующего уровня, о чем указывает в постановлении.

Уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течение длительного периода времени, за которое не смог ни найти достойную работу, ни содержать достойно свою семью, был изгоем в обществе. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении срока расследования данного преступления. Он полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой является денежная сумма в размере 200000 рублей.

Определением Апанасенковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконного преследования, а именно за услуги адвоката в размере 110000 рублей прекращено.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в его пользу в размере 250 000 рублей. Обязать 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по СК опровергнуть ранее распространенные в средствах массовой информации сведения о его уголовном преследовании (хотя фамилии были изменены и сокращены, но это единичный случай в районе, а наш район очень маленький и каждый второй знает друг друга), то есть опубликовать сведения о том, он не виновен, и реабилитирован, а также обязать 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по СК направить письменное сообщение либо постановление от 

<

дата> на его прежнюю работу, 

<

данные изъяты>», о том, что он не виновен в совершении должностного преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, что послужило руководство 

<

данные изъяты> заранее, не дождавшись результата расследования преступления, уволить его по статье по данному факту.

Ответчик представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 с требованиями иска о компенсации морального вреда согласился, с размером компенсации не согласился, суду пояснил, что пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 ст. 1101 ГК РФ). 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом, обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации, морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учесть индивидуальные особенности истца, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения, а также длительность незаконного уголовного преследования, принятые к нему меры процессуального принуждения.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в денежном выражении, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования, по ч

<

данные изъяты> УК РФ, ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности истца ФИО3, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с возбуждением, расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела в отношении нее, в том числе медицинские документы. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемой сумме в 250 000 рублей у суда не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, запрашиваемая сумма является явно завышенной.

Просит суд определить размер компенсации морального вреда, с учетом сказанного им, в разумных пределах, компенсация морального вреда в размере 250000 рублей завышена и не разумна. 

Старший помощник прокурора Емельченко К.А. просил суд взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из положений ст. 136 УПК РФ следует, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующий реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ). Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, постановлением о прекращении уголовного преследования от 

<

дата> следователя 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7 уголовное преследование по 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении обвиняемого ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная 

<

дата> в отношении ФИО3 отменена. За ФИО3 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующий реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата> следователя 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело по факту нарушения 

<

дата> требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ.

По данному уголовному делу 

<

дата> и 

<

дата> ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля.

<

дата> ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением об избрании меры пресечения от 

<

дата> в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

<

дата> у ФИО3 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 

<

дата> ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

<

дата> ФИО3 допрошен в качестве обвиняемого.

<

дата> уголовное преследование по 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении обвиняемого ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

В результате незаконного уголовного преследования ФИО3 был причинен моральный вред, который является очевидным, поскольку выражается в перенесенных им нравственных страданиях по поводу осуществления в отношении него уголовного преследования, обвинения его в том, что из-за него погиб человек, увольнения с работы, лишения единственного источника для существования. 

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание степень нравственных страданий и переживаний истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, считает, что с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 30000 рублей. 

Рассматривая требования ФИО3 об обязании 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по СК опровергнуть ранее распространенные в средствах массовой информации сведения о его уголовном преследовании, то есть опубликовать сведения о том, он не виновен и реабилитирован, а также обязании направить 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по СК письменное сообщение либо постановление от 

<

дата> на его прежнюю работу, 

<

данные изъяты>» о том, что он не виновен в совершении должностного преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 136 УПК РФ, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по СК опубликовал в средствах массовой информации сведения об уголовном преследовании ФИО3. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 об обязании 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по СК опровергнуть ранее распространенные в средствах массовой информации сведения о его уголовном преследовании, то есть опубликовать сведения о том, он не виновен и реабилитирован, а также обязании направить 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по СК письменное сообщение либо постановление от 

<

дата> на его прежнюю работу, 

<

данные изъяты> о том, что он не виновен в совершении должностного преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации материального и морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 1070 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного преследования, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного преследования, в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 об обязании 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по СК опровергнуть ранее распространенные в средствах массовой информации сведения о его уголовном, то есть опубликовать сведения о том, он не виновен, и реабилитирован, а также об обязании направить 

<

данные изъяты> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по СК письменное сообщение либо постановление от 

<

дата> на его прежнюю работу, 

<

данные изъяты>» о том, что он не виновен в совершении должностного преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Апанасенковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н.Е. Горностай