дело № 1-179/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Волжский 14 февраля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Холявкиной И.М.,

с участием государственного обвинителя Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Марининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Т.В.А.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 20 часов ФИО1 вместе со знакомой Л.Е.М. проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел возле его входа велосипед марки «

<

...>». Далее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для Л.Е.М., открыто похитил велосипед марки «

<

...>», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Т.В.А., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях, наличие награды.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, пояснив, что нахождение его в таком состоянии явилось поводом к совершению преступления.

Поэтому суд при назначении ФИО1 Д.Г. наказания не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие ущерба по делу, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «

<

...>», переданный потерпевшему Т.В.А. – оставить у него по принадлежности;

диск с видеозаписью от "."..г., хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова