66RS0015-01-2025-000422-24 

Гражданское дело № 2-538/2025 

Мотивированное 

решение

составлено 01.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б. 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ИНН *Номер*) к ФИО4 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО3 (ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований истец указал, что истец и ответчик состояли в браке, который прекращен *Дата*, фактически брачные отношения прекращены *Дата*.

За период с *Дата* по *Дата* с банковских карт истца на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере 1 110 100,00 рублей, без указания оснований для перечисления денежных средств, в связи с чем истец полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 110 100,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 366 231,90 рублей, продолжить начисление процентов до фактического исполнения обязательства; юридические услуги в размере 50 000,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 39 763,00 рубля /л.д. 5-10/.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1 /л.д. 46/.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2 /л.д. 62/.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать /л.д. 50-51/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке, который прекращен *Дата* /л.д. 14/.

Сторонами не оспаривается факт прекращения брачных отношений с *Дата*.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из банковских платежных документов, представленных истцом, усматривается перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 110 550,00 рублей: *Дата* – 16 000,00 рублей; *Дата* – 1 000,00 рублей; *Дата* – 80 000,00 рублей; *Дата* – 5 000,00 рублей; *Дата* – 16 000,00 рублей; *Дата* – 50,00 рублей; *Дата* – 500,00 рублей; *Дата* – 81 000,00 рублей; *Дата* – 50 000,00 рублей; *Дата* – 20 000,00 рублей; *Дата* – 6 000,00 рублей; *Дата* – 81 000,00 рублей; *Дата* – 50 000,00 рублей; *Дата* – 20 000,00 рублей; *Дата* – 81 000,00 рублей; *Дата* – 50 000,00 рублей; *Дата* – 20 000,00 рублей; *Дата* – 81 000,00 рублей; *Дата* – 50 000,00 рублей; *Дата* – 20 000,00 рублей; *Дата* – 79 000,00 рублей; *Дата* – 1 000,00 рублей; *Дата* – 50 000,00 рублей; *Дата* – 20 000,00 рублей; *Дата* – 81 000,00 рублей; *Дата* – 50 000,00 рублей; *Дата* – 20 000,00 рублей; *Дата* – 81 000,00 рублей /л.д. 15-42/, при этом основания перечисления денежных средств не указаны.

Опровергая доводы истца, ответчиком представлены кредитные договоры от *Дата*, от *Дата*, свидетельствующие о существовании в период брака кредитных обязательств ответчика перед кредитными организациями, а также погашении данных обязательств в сроки и в размере перевода денежных средств от истца ответчику /л.д. 52-61/.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая представленные истцом и ответчиком доказательства, характер перечисления истцом денежных средств, то есть целенаправленными периодическими перечислениями истцом на счет ответчика спорных сумм по несуществующему обязательству, что исключает факт ошибочного перечисления, не опровергнутую стороной истца позицию ответчика об оплате кредитных и алиментных обязательств, сложившихся между сторонами личных отношений (так как они являются бывшими супругами) в отсутствие между ними каких-либо обязательственных правоотношений, предполагающих встречное предоставление, доводы ответчика, оспаривавшего наличие у него перед истцом каких-либо обязательств по возврату полученной суммы, принимая во внимание, что сторонами условия возвратности спорных сумм денежных средств согласованы не были, денежные средства предназначались для погашения кредитных обязательств и на содержание несовершеннолетних детей, при этом в момент перечисления денежных средств истец действовал добровольно, каких-либо попыток для надлежащего оформления договорных отношений истцом не предпринималось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН *Номер*) к ФИО4 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская