Дело №2-1644/19

РЕШЕНИЕ

 мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 28 января 2019 года 

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – Дадаевой П.А.,

При секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО9 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 8-ми этажный многоквартирный жилой дом с железобетонным каркасом на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 8-ми этажный многоквартирный жилой дом с железобетонным каркасом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» указывает на то, что в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о возведении ФИО2 8-ми этажного многоквартирного жилого дома с железобетонным монолитным каркасом на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному указанным Управлением, разрешение ответчику выдавалось на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже. Превышение этажности возводимого строения свидетельствует о строительстве объекта в условиях отсутствия соответствующего разращения на его строительство, а значит о самовольности всего строения. Указывает также, что Управлением архитектуры и градостроительства Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД установлено, что при определении размера земельного участка под многоквартирный жилой дом необходимо учитывать размещение на земельном участке жилого дома элементов дворового благоустройства 4,2 кв.м. на человека. Площадь земельного участка для размещения элементов благоустройства при данном строительстве фактически составляет 296,36 кв.м., что не позволяет размещение элементов дворового благоустройства. Ответчик указывает, что разрешение на строительство данного многоквартирного жилого дома принято без разработки проекта планировки данной территории, в соответствии со ст. 42, 46 ГрК РФ, в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства необходимо проводить публичные слушания по проекту планировки территории с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией такого проекта, чего сделано не было. 

В судебном заседании представитель истца, Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3, иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении иска Администрации отказать и пояснил, что возведенный им многоквартирный жилой дом самовольным не является, на его возведение выдавалось разрешение Администрации гор. Махачкалы. Кроме того, на возведенный им жилой дом зарегистрировано право собственности как на нежилые помещения, так и за гражданами, собственниками отдельных квартир. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Администрации ГОсВД «город Махачкала» отказать в полном объеме. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как усматривается из материалов настоящего дела, Управление по вопросам капитального строительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» сопроводительным (служебным) письмом от 16.04.2018 года №73 направлен в адрес начальника правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала», акт проверки с приложением фотоснимков. 

Согласно акту выездной проверки от 04.04.2018 года №000061, составленному главным специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4, с выездом на место расположения объекта самовольного строительства, по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, с участием главного специалиста ФИО5 установлено, что по указанному адресу возводится 8-ми этажный многоквартирный жилой дом с железобетонным монолитным каркасом, размерами 21*15 м. Застройщиком указанного объекта является ФИО2, которым представлены следующие документы: - разрешение на строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома.

Отделом контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности Минстроя РД, 21 марта 2018 года в адрес Администрации ГОсВД «город Махачкала» направлено предписание об устранении нарушений о градостроительной деятельности. 

Доказательства в обоснование заявленного иска Администрация гор. Махачкалы в суд не представила.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 мая 2009 года ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 525 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №. Категория земель: земли населенных пунктов- под индивидуальное жилое строительство.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №-а, с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предписано согласовать в установленном порядке с Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> проектирование и строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже в поселке 

<

адрес>.

Управлением по вопросам координации капитального строительства ФИО2 31 октября 2016 года выдано разрешение № на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска о сносе возведенного ответчиком строения Администрации ГОсВД «город Махачкала» ссылается на то, что органом местного самоуправления ответчику разрешено строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома. Он же, в нарушение разрешенной этажности возводит 8-ими этажное строение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

В силу п. 3. 1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 19.03.2014 года усматривается, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу данной категории является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, Администрация ГОсВД «город Махачкала» не представила суду доказательства того, что спорное строение представляет угрозу жизни и здоровью человека, в том числе, доказательства о существенном нарушении ответчиком строительных, градостроительных и иных требований и правил, допущенных при строительстве объекта недвижимого имущества. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в действующей редакции, одним из условий для сноса самовольной постройки является основание – нарушение застройщиком разрешённого вида использования земельного участка.

Истцом в судебное заседание такие сведения не представлены. 

Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска Администрации гор. Махачкалы.

Суд также учитывает, то обстоятельство, что согласно правовой позиции Верховного суда РФ указанной в Обзоре судебной практики от 19.03.2014 года при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов истцом, может привести к нарушению прав и законных интересом истца и третьих лиц. 

В обосновании иска истец также ссылается на то, что разрешение на строительство данного многоквартирного жилого дома принято без разработки проекта планировки данной территории, в соответствии со ст. 42, 46 ГрК РФ.

Суд учитывает, что согласно ч. 1, ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В силу части 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Таким образом, доводы истца о сносе строения в связи с тем, что ответчиком получено разрешение на строительство 5-ти этажного многоквартирного дома в условиях отсутствия разработанного проекта планировки территории, где осуществляется строительство, суд находит не обоснованными относительно заявленного требования о сносе. Эти доводы истца в силу закона основанием для сноса строения не являются.

По смыслу ст. 42, 45 и 46 ГрК РФ обязанность по утверждению проекта планировки той или иной территории является исключительной обязанностью органа местного самоуправления, и не входит в обязанности ответчика утверждать указанный проект планировки. Суд также учитывает, что ответчик в порядке установленном ст. 51 ГрК РФ обратился в органа местного самоуправления для получения разрешения на строительство, указанная услуга ему была оказана. 

В силу положени ст. 222 ГК РФ и правовой позиции Верховного суда РФ, указанной в Постановлениях от 29 апреля 2010 года за №10/22 и от 19 апреля 2014 года – об утверждении Обзора судебной практики, самовольная постройка подлежит сносу в случае представления угрозы жизни и здоровью человека. Однако, такие доказательства истцом в материалы дела не представлены. 

Кроме того, согласно внесенным в ст. 222 ГК РФ изменениям, законодатель предусматривает право требования от застройщика приведения самовольной постройки установленным требованиям в случае их выявления. Из изложенного следует, что снос самовольной постройки является крайней мерой ответственности застройщика самовольной постройки и может быть приведена в исполнение на практике в случае установления того обстоятельства, что допущенные застройщиком отклонения являются существенными и неустранимыми. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца не представил суду доказательства о наличии допущенных ответчиком существенных нарушений строительных, градостроительных и иных правил и требований при строительстве спорного объекта недвижимости. 

В соответствии с п.1 ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных условиях.

При разрешении иска, суд также учитывает, что согласно актуальных выписок из ЕГРН на возведенный ответчиком объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности. Указанному объекту присвоен кадастровый №. Право собственности зарегистрировано как на нежилые помещения, так и на отдельные квартиры жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО11 о признании самовольной постройкой 8-ми этажного многоквартирного жилого дома с железобетонным каркасом, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, отказать. 

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Дадаева П.А.