ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника-адвоката Томилова И.Ю., защитника-адвоката Тарасенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО 

<

адрес>, признанного 

<

данные изъяты> - ограниченно годным к военной службе, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 09 февраля 2017 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, находящегося под стражей с 16 мая 2019 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка Я.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО 

<

адрес>, признанного «

<

данные изъяты>» - годным к военной службе, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо незаконно занимались производством наркотических средств, организованной группой в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное следствием лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет») в программном обеспечении для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> аккаунт 

<

данные изъяты> с целью легкого и быстрого получения денежных, путем совершения действий, результатом которых стала организация преступной группы, и имея возможность для достижения преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотических средств в крупном размере, создал и возглавил организованную преступную группу.

В неустановленный период времени, но не позднее февраля 2019 года, 

<

данные изъяты> для вовлечения лиц в преступную деятельность, направленную на незаконное производство наркотических средств в крупном размере, в ИТКС «Интернет» подыскало ФИО1 и предложило последнему войти в состав организованной преступной группы, осуществляя одну из руководящих ролей в незаконном производстве наркотических средств в крупном размepe, на что последний, осознавая сущность данной преступной организации, а именно, что вышеуказанное неустановленное следствием лицо совершает преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, желая участвовать в данной деятельности организованной преступной группы и получать финансовую выгоду, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени согласился на предложение вышеуказанного неустановленного следствием лица.

Для вовлечения новых участников в организованную преступную группу в неустановленный период времени, но не позднее февраля 2019 года, ФИО1, находясь в г. Братске, предложил ФИО2 войти в состав организованной преступной группы, осуществляя за денежное вознаграждение серийное незаконное производство наркотических средств в крупном размере, на что последний, не имея постоянных источников доходов, с целью легкого и быстрого заработка денежных средств, осознавая сущность данной организованной преступной группы, желая участвовать в ее деятельности и получать финансовую выгоду, в вышеуказанный период времени согласился на предложение ФИО1

Движимые единой преступной целью 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 в неустановленный период времени, но не позднее февраля 2019 года, объединились в устойчивую преступную группу, на ее длительное функционирование, для достижения совместного результата по незаконному обогащению от незаконного производства наркотических средств в крупном размере.

Созданная 

<

данные изъяты> организованная преступная группа характеризовалась стабильностью своего состава, длительностью своего существования как организованной группы, высоким уровнем организованности: распределение преступных ролей и обязанностей между ее соучастниками, согласованностью действий, иерархией и подчинением, планированием преступной деятельности. Отличительной чертой организованной преступной группы являлось высокая степень конспирации, заключающаяся в обезличином общении участников организованной преступной группы в ИТКС «Интернет» через специальные программные обеспечения по обмену сообщениями, в частности 

<

данные изъяты> получение в транспортных организациях химического оборудования, химических реактивов и прекурсоров наркотических средств через неосведомленных о преступной деятельности лиц. 

<

данные изъяты> являясь организатором и руководителем созданной им организованной преступной группы, распределил преступные роли и обязанности среди участников преступной группы следующим образом.

Согласно распределенным преступным ролям преступной группы, 

<

данные изъяты>

- устанавливал роли и задачи для каждого члена организованной группы;

- руководил и координировал действия участников преступной группы при совершении ими преступления;

- вовлекал лиц в преступную деятельность преступной группы;

- принимал решения и давал соответствующие указания участникам преступной группы;

- разрабатывал планы и создавал условия для совершения преступления преступной группой;

- распределял денежные средства, добытые преступным путем; 

- обеспечивал участников преступной группы необходимыми консультациями, средствами, предметами, химическими реактивами, прекурсорами, химическим оборудованием, для совершения преступления; разрабатывали правила, меры конспирации и контролировали их соблюдение, в том числе для избежания разоблачения участников преступной группы правоохранительными органами. 

Согласно распределенным преступным ролям преступной группы, ФИО1: выполнял поручения и указания 

<

данные изъяты> по вопросам осуществления преступной деятельности; координировал действия участников преступной группы при совершении ими преступления; вовлекал лиц в преступную деятельность преступной группы; разрабатывал планы и создавал условия для совершения преступления преступной группой; давал указания и контролировал преступную деятельность ФИО2, действовавшего в составе организованной преступной группы. Производил оплату последнему за незаконное производство наркотических средств; осуществлял контроль поставок средств, предметов, химических реактивов, прекурсоров, химического оборудования, для незаконного производства наркотических средств; разрабатывал правила, меры конспирации и контролировали их соблюдение, в том числе для избежания разоблачения участников преступной группы правоохранительными органами.

Согласно распределенным преступным ролям организованной преступной группы, ФИО2: - по указаниям ФИО1 и «

<

данные изъяты> получал химическое оборудование, химические реактивы и прекурсоры для незаконного производства наркотических средств, осуществлял по инструкции серийное незаконное производство наркотических средств, расфасовывал незаконное произведенное им наркотическое средство по партиям определенным весом, передавал участникам преступной группы незаконное произведенное расфасованное наркотическое средство.

В рамках и в соответствии с целями организованной группы неустановленным следствием лицом, использующим в ИТКС «Интернет» в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> аккаунт 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 совершено следующее преступление.

В период с февраля 2019 года по 15 мая 2019 года 

<

данные изъяты> действуя в составе организованной преступной группы, в целях обеспечения незаконного производтванаркотических средств в крупном размере ФИО1 и ФИО2, отправил последним транспортными организациями ООО «Энергия» и АО «ДПД РУС» необходимое химическое оборудование и химические реактивы и прекурсоры.

В указанный период ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы, для серийного незаконного производства наркотических средств в крупном размере предоставил гаражный бокс *** блока *** 

<

адрес> 

<

адрес>, оборудовав его совместно ФИО2 специальным химическим оборудованием, необходимыми химическими реактивами и прекурсорами для незаконного производства наркотических средств, полученными от «Кибера» в вышеуказанных транспортных организациях.

Далее в период с февраля 2019 года по 15 мая 2019 года ФИО2, действуя в рамках организованной преступной группы, находясь в специально оборудованном для серийного незаконного производства наркотических средств гаражном боксе *** блока *** 

<

адрес> 

<

адрес>, по поступившим от ФИО1 и 

<

данные изъяты> указаниям и инструкциям по незаконному производству наркотического средства, имея и используя специальное химическое оборудование, необходимые химические реактивы и прекурсоры, незаконно произвел наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> массой 53,17 грамма, что в соответствии со списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

15 мая 2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - гаражного бокса *** блока *** ГСК «

<

адрес> 

<

адрес>, органами ФСБ России вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято, а вышеуказанная преступная деятельность организованной преступной группы пресечена.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии досудебного производства, согласно которым установлено, что в 2016 году, в связи с тем, что он решил заработать денежные средства на сбыте наркотических средств путем «закладок» через сеть «Интернет», он нашел в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> в сети «Интернет» предложение о работе «закладчиком» наркотических средств в «интернет» магазине по продаже наркотиков с названием 

<

данные изъяты> и начал работать на данный магазин закладчиком наркотических средств в г. Братске. Вся его противоправная деятельность осуществлялась по указанию «оператора», который использует в сети «Интернет» в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты>» аккаунт 

<

данные изъяты> На тот период времени вся переписка между ними велась в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> в сети «Интернет». Таким образом, он начал работать и зарабатывать на этом денежные средства. В 2017 году по предложению 

<

данные изъяты> они начали с ним работать самостоятельно, отдельно от вышеуказанного магазина в сети «Интернет» по продаже наркотических средств. 

<

данные изъяты> создал свой магазин в сети «Интернет» по продаже наркотических средств путем «закладок», в котором он занимал роль оптового поставщика наркотических средств, а именно получал от него наркотические средства в крупном размере, расфасовывал их на мелкие партии, и размещал мелкие партии наркотических средств - «закладки» для розничных сбытчиков наркотических средств. 

<

данные изъяты> осуществлял руководство всей указанной деятельностью. После он был осужден за незаконный оборот наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ, но продолжил заниматься данной противоправной деятельностью с 

<

данные изъяты> Вся переписка с 

<

данные изъяты> осуществлялась в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> в сети «Интернет», где он также зарегистрирован и имеет свой аккаунт 

<

данные изъяты> В конце 2017 года он предложил своему другу ФИО2, осуществлять совместно с ними сбыт наркотических средств путем «закладок» тот согласился. Руководил на тот период времени им и ФИО2 

<

данные изъяты> После этого, в 2018 году, 

<

данные изъяты> предложил занять ему одну из руководящих ролей в магазине в сети «Интернет» по сбыту наркотических средств, он согласился, и начал руководить отдельными сбытчиками наркотических средств, которые сбывали наркотические средства на территории г. Братска путем «закладок». Но при этом он продолжал подчиняться 

<

данные изъяты>». В феврале 2019 года он и 

<

данные изъяты> предложили осуществлять незаконное производство наркотических средств за денежное вознаграждение ФИО2, тот согласился. Они договорились, что ФИО2 по их указанию будет за денежное вознаграждение непосредственно осуществлять незаконное производство наркотических средств по инструкциям, которые будет предоставлять ФИО2 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО2 дополнительно консультировал специальный химик в сети «Интернет», который также работал на 

<

данные изъяты> Произведенное наркотическое средство по их указанию ФИО2 должен класть «закладкой» в определенном месте в г. Братске непосредственно для сбытчиков наркотического средства. Информацию о местонахождении сделанной «закладки» ФИО2 должен был сообщать в сети «Интернет» в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты>» аккаунту 

<

данные изъяты> Он непосредственно должен был осуществлять руководство незаконным производством наркотического средства. Кроме того, он совместно с вышеуказанным неизвестным ему лицом должны были осуществлять руководство «закладчиками» по сбыту произведенного наркотического средства. 

<

данные изъяты> выполнял в данном процессе главную руководящую роль, давал указания ему и ФИО2, осуществлял контроль всей их деятельности, инструктировало по незаконному производству наркотического средства ФИО2, распределяло, полученные от преступной деятельности, денежные средства между участниками преступной группы. В феврале 2019 года, для организации химической лаборатории для незаконного производства наркотических средств он предоставил свой гараж - гаражный бокс 

<

адрес> Данный гараж он с ФИО2 и 

<

данные изъяты> начали оборудовать специальными химическими реактивами и специальным химическим оборудованием для систематического незаконного производства наркотических средств партиями. В данный гараж имел доступ свободно как он, так и ФИО2, у последнего имелись ключи от данного гаража. Всем необходимым химическим оборудованием, химическими реактивами и прекурсорами снабжал их 

<

данные изъяты> через транспортные компании. Для конспирации их деятельности в феврале 2019 года по его и 

<

данные изъяты> указанию ФИО2 попросил за денежное вознаграждение Б.Т.А. через транспортную компанию получить посылку, та согласилась. При этом ФИО2 не посвящал Б.Т.А. о подробностях. После этого 

<

данные изъяты>» в феврале 2019 года отправил на имя Б.Т.А. им посылку транспортной компанией «Энергия» с предметами и веществами, необходимы для незаконного производства наркотического средства. Получать ее поехали он, ФИО2 и Б.Т.А. Получив посылку, он и ФИО2 увезли ее в его гараж. В ней находились пластиковые канистры белого цвета с химическими реактивами для незаконного производства наркотических средств. Б.Т.А. за помощь им получила 5000 рублей. После получения первой посылки в феврале 2019 года в вышеуказанном гараже ФИО2 по его указанию и указанию неизвестного ему лица, использующего в сети «Интернет» в программном обеспечении для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> аккаунту 

<

данные изъяты> а также по представленным ими инструкциям по производству наркотического средства ФИО2 начал осуществлять незаконное производство наркотических средств в оборудованном специально для этих целей гараже ФИО1 После того, как им было произведено наркотическое средство примерно 200 граммов, ФИО2 по его указанию сделал в 

<

адрес> «закладки» с наркотическим средством и сообщил об этом 

<

данные изъяты> После того, как наркотическое средство было сбыто потребителям, 

<

данные изъяты> были ему перечислены на электронный кошелек «Яндекс деньги» денежные средства за его работу и работу ФИО2 Он позднее заплатил ФИО2 за его работу. Вторая посылка 

<

данные изъяты> пришла в марте 2019 года в транспортную компанию «DPD». Данную посылку ездил получать ФИО2 с Б.Т.А. Посылку ФИО2 привез в тот же гараж. В ней находились канистры белого цвета с химическими реактивами для незаконного производства наркотических средств. Третья посылка пришла в марте 2019 года в транспортную компанию «Энергия». Данную посылку ездил забирать он совместно с ФИО2 и Б.Т.А., увезли туда же. В посылке находилось химическое оборудование: магнитная мешалка, колба, воронка и другие предметы. Для конспирации противоправной деятельности на посылках в транспортных накладных было написано «автозапчасти», а на самом деле там были химические реактивы и химическое оборудование. Получив все необходимое, ФИО2 по его указанию продолжил незаконно производить наркотическое средство. Они занимались производством синтетического наркотика с названием «СК», «скорость». Последний раз они произвели наркотическое средство в вышеуказанном гараже примерно 10 мая 2019 года. Произведенное ими наркотическое средство они положили тогда в автомобиль 

<

данные изъяты>, который находился в указанном гараже. Фасовал произведенное наркотическое средство в полимерные пакетики с застежкой зип-лок тогда ФИО2 по его указанию, чтобы в дальнейшем сделать в г. Братске «закладки». Данное наркотическое средство с химическим оборудованием и химическими реактивами было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ России в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование». Л.д. 116-123, 224-231 т.1, л.д. 213-217 т. 2. 

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, суд установил, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, где в период с февраля по 15 мая 2019 года он получал совместно с ФИО2 и Б.Т.А. посылки в транспортной компании ООО «Энергия» с химическим оборудованием и химическими реактивами. Также подозреваемый ФИО1 показал гаражный бокс *** блока *** ГСК «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где он совместно с ФИО2 и неизвестным ему лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программном обеспечении для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> организовали химическую лабораторию для незаконного производства наркотических средств и осуществляли незаконное производство наркотических средств в крупном размере. В ходе проведения проверки показаний на месте производилось фотографирование. Л.д.209-218, т.1.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии досудебного производства, из которых следует, что изначально он в ходе допроса в качестве подозреваемого 16 мая 2019 года ФИО2 вину не признал и показал, что он просил Б.Т.А. получить в транспортных компаниях посылки с запчастями для автомобиля, заказанные ФИО1, а он уже просил Б.Т.А., чтобы данные запчасти пришли на ее имя. Л.д. 141-145, т. 1. В ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что на предложение ФИО1 о незаконном производстве наркотических средств поступало, он отказался и в преступной деятельности он не участвовал. Л.д. 48-53, т. 2.

Далее, в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 изменил свою позицию, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и показал, что в феврале 2019 года ФИО1 предложил ему за денежное вознаграждение осуществлять незаконное производство наркотических средств на территории 

<

адрес> совместно с ним и неизвестным ему лицом, использующим в сети «Интернет» в программе для обмена сообщениями «

<

данные изъяты> С 

<

данные изъяты> он поддерживал связь и общение через свой сотовой телефон «Blackview», с использованием программы для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> который также ему предложил осуществлять незаконное производство наркотических средств совместно с ними. Он согласился. В данной программе у него был аккаунт «

<

данные изъяты> Руководство его деятельностью по производству наркотических средств должен был осуществлять ФИО1, который должен был платить ему денежные средства. Производить наркотические средства он должен был по инструкциям, которые ему предоставляли ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО1 работал с «

<

данные изъяты> и у них был в сети «Интернет» свой магазин по продаже наркотических средств. «

<

данные изъяты> руководил всей деятельностью, в том числе ФИО1 После их договоренности он, ФИО1 и 

<

данные изъяты> начали организовывать химическую лабораторию для систематического незаконного производства наркотических средств. ФИО1 для данной лаборатории предоставил свой гараж - гаражного бокса № 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее «

<

данные изъяты> отправил транспортными компаниями в 

<

адрес> химическое оборудование и химические реактивы и прекурсоры. Для конспирации их незаконной деятельности посылки отправлялись на Б.Т.А. с ее согласия. При этом Б.Т.А. не ставили в известность о содержимом посылок. Она должна была ему позвонить, когда придет какая-либо посылка. После этого на имя Б.Т.А. в феврале 2019 года в транспортной компании «Энергия» пришла посылка, которую он, ФИО1 и Б.Т.А. получили вместе. После получения данной посылки он и ФИО1 увезли в гараж ФИО1 В ней находились химические реактивы для незаконного производства наркотических средств: этилацетат, пирролидин, альфа-бромвалерофенон, соляная кислота и ацетон. Все реактивы были в пластиковых канистрах и подписаны буквами, выцарапанными на данных канистрах. Вторая посылка была отправлена транспортной компании «DPD», а третья транспортной компанией «Энергия». В посылках находились химические реактивы и химическое оборудование: магнитная мешалка, колба стеклянная, воронка стеклянная. Все полученное от посылок было привезено в вышеуказанный гараж, в котором он, используя химическое оборудование и химические реактивы, по указанию и инструкциям по производству наркотических средств от ФИО1 и «

<

данные изъяты>» он непосредственно производил наркотические средства, он также должен был фасовать партиями произведенное наркотическое средство. Планировали они длительное время осуществлять незаконное производство наркотических средств. Организатором незаконного производства наркотических средств было неизвестно ему лицо, использующее в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> Данное лицо давало указания ему и ФИО1, осуществляло финансирование данной их преступной деятельности. Осуществляло поставки химического оборудования, химических реактивов и прекурсоров, и в целом планировало их деятельность. ФИО1 непосредственно руководил и контролировал его деятельность. Помогал ему во всех вопросах, связанных с незаконным производством наркотических средств, в том числе с организацией поставок химического оборудования и химических реактивов, решал все организационные вопросы по данной преступной деятельности. Также ФИО1 платил ему за незаконное производство наркотических средств. Производили они наркотическое средство «скорость». Последний раз он произвел в вышеуказанном гараже наркотическое средство в период с 10 по 15 мая 2019 года. Л.д. 102-106, 225-229 т. 2.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе производства предварительного следствия, суд считает, что признательные показания ФИО1 в статусе подозреваемого и обвиняемого, и ФИО2, в качестве обвиняемого, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами их вины в совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах, поскольку указанные показания последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности и факты, указывающих на то, что они состояли в преступной группе, наличие связей между ее участниками, выполненных ролях, отведенных каждому участнику группы, с указанием фамилий и аккаунтов участников группы, их обязанностей, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступлений лицу, не отрицая собственной вины, роли и степени участия в совершенном преступлении. При этом, подсудимые по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердили свои показания, данные в ходе следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Указанные показания в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитников, правильность изложенного в протоколах они заверили собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они оговорили себя и других соучастников из материалов дела не усматривается. Перед началом допросов им разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Что касается показаний ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки с ФИО4, суд не признает их достоверными, так как они противоречат всей совокупности исследованных судом доказательств и признает способом защиты. 

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимых доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном следствии исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятий:

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что УФСБ России по 

<

адрес> в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере на территории 

<

адрес> в составе организованной преступленной группы, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «контроль почтовый отправлений, телеграфных и иных сообщений», «прослушивание телефонных переговоров», снятие информации с технических каналов связи» (в том числе получение информации о соединениях абонента) в отношении ФИО2, по используемому им мобильному телефону *** и по другим, установленным в ходе ОРМ номерам, которыми пользуется данное лицо, а также используемым им ящикам электронной почты. Л.д. 21-22 т. 1.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 20 февраля 2019 года суд установил, что в производстве УФСБ России по Иркутской области находятся оперативные материалы о том, что Б.Т.А. причастна к деятельности преступной группы, осуществляющей сбыт синтетических наркотических средств в особо крупном размере с использованием метода т.н. «закладок», в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ в отношении гражданки РФ Б.Т.А. на тайну телефонных переговоров, а также телеграфных и иных сообщений путем: прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых с сотового телефона ***, а также других, установленных входе ОРМ номеров, которыми пользуется данное лицо сроком на 180 суток начиная с ДД.ММ.ГГГГ; снятия информации с технических каналов связи (в т.ч. получение информации о соединениях абонентов с ДД.ММ.ГГГГ); мобильного телефона ***, а также других, установленных в ходе ОРМ номеров, которыми пользуется данное лицо, а также используемого им ящика электронной почты сроком на 180 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 23-24 т. 1.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» суд установил, что подсудимым ФИО2 велись переговоры с Б.Т.А. по поводу отправки на ее имя посылок с химическим оборудованием, что подтверждается: телефонными разговорами между ФИО2 и Б.Т.А.: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты, в 17 часов 12 минут, 18 часов 02 минуты, 18 часов 11 минут, 18 часов 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут.

Кроме того, из материалов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров», судом установлено, что Б.Т.А. велись переговоры с транспортной компанией по поводу поставки химического оборудования, что подтверждается телефонными разговорами между сотрудником компании Prime Chemicals Group и Б.Т.А.: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут.

Согласно протоколу «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования помещения проводилось фотографирование, суд установил, что обследован гаражный бокс *** блок *** ГСК «

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обследования обнаружено и изъято: в автомобиле ВАЗ *** гос. номер *** RUS, возле переднего пассажирского сиденья на полу автомобиля наркотическое средство; на полу вышеуказанного автомобиля обнаружена и изъята коробка белого цвета, в коробке обнаружено и изъято два полимерных лотка, содержащих комкообразное вещество светлого цвета; пять полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», содержащие каждый вещество порошкообразной формы светлого цвета; полимерный пакет черного цвета, содержащий металлическую ложку со следами вещества светлого цвета, коробка от электронных весов марки «

<

данные изъяты> электронные весы черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», а также полимерные пакеты с застежкой «зип-лок» в количестве 118 штук; две товарные накладные с номером *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Т.А. наименование товара «Воронка капельная»; стеклянная колба; стеклянная воронка, два противогаза, магнитная мешалка; полимерная канистра с жидким веществом, две стеклянные кружки, две стеклянные тарелки, один стеклянный стакан, пластиковая ложка, один шприц; респиратор, девять полимерных канистр. Л.д. 29-33, 34-48 т. 1. Далее, в ходе предварительного следствия ФИО2 рассказал о предназначении изъятых в ходе данного ОРМ предметов, показав, что вкруглой коробке с надписью на крышке «faberlic» сушилось наркотическое средство после незаконного производства. Изъятые полимерные пакеты «зип-лок», а также электронные весы с надписью на них «BW 500», металлическая ложка использовалась им и ФИО1 для фасовки по партиям наркотического средства. По изъятым товарным накладным на имя Б.Т.А. они получали в транспортной компании химическое оборудование и химические реактивы для незаконного производства наркотических средств. Стеклянную колбу Бунзена, все изъятые канистры с надписями, две стеклянные кружки, шприц из полимерного материала объемом 20 мл, ложку из полимерного материала красного цвета, стеклянный стакан, две стеклянные чашки, магнитную мешалку, стеклянную лабораторную воронку, он использовал непосредственно при производстве наркотического средства. Изъятый респиратор и противогазы также им использовались в ходе производства наркотических средств. Л.д. 102-106, 225-229 т.2.

Из справки об исследовании № 91 от 15 мая 2019 года суд установил, что вещество, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным под №92/28/6-520 от 15 мая 2019 года, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> 

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП № 57 от 15 мая 2019 года суд установил, что граждане ФИО1 и ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, таким образом, в действия ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Л.д. 5-6 т. 1. 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15 мая 2019 года суд установил, что материалы ОРМ были переданы в следственный отдел УФСБ России по Иркутской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Л.д. 13-18 т.1.

Оценивая результаты ОРМ суд исходит из того, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) определены задачи оперативно-розыскной деятельности, ими являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2).

В силу ст.7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Осуществление этих задач обеспечивается посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одними из которых являются «контроль почтовый отправлений, телеграфных и иных сообщений», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимые на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд учитывает, что необходимые условия законности проведения «контроля почтовый отправлений, телеграфных и иных сообщений», «прослушивания телефонных переговоров», «снятия информации с технических каналов связи», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указанные в статье 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были в полной мере соблюдены. 

В соответствии со статьей 11 указанного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Законом. 

В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу для установления либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Свидетель С.Д.Д. - старший оперуполномоченный УФСБ России по Иркутской области - показал, что в апреле 2019 года им была получена информация о том, что на территории г. Братска действует организованная преступная группа, по производству и сбыту синтетических, наркотических средств, посредствам мессенджера «бота телеграмм». В связи с этим проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что на территорию г. Братска поступали посылки через транспортную компанию «Энергия», которые получались Б.Т.А., в указанных посылках предположительно содержались химические реактивы и оборудование для производства наркотических средств. В связи с эти было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в связи с которым было установлено, что посылка была получена Б.Т.А., а также ФИО2 и ФИО1 и перевезена в гаражный бокс *** блок *** ГСК 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Далее проводились оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 и ФИО2, в ходе проведения которого было получена информация подтверждающая противоправную деятельность указанных лиц. Затем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» гаражного бокса *** блока *** ГСК «

<

адрес>» 

<

адрес>, с участием ФИО1, представителей общественности, и второго сотрудника ФСБ, в ходе которого было обнаружено химическое оборудование, наркотические средства, а также предметы для фасовки и упаковки наркотических средств. В ходе обследования данного гаража ФИО1 сообщил, что в данный гараж принадлежит ему, что данное оборудование, предназначенное для незаконного производства наркотических средств принадлежит ему и ФИО2, кроме того говорил, что они производили наркотические средства в частности ФИО2, кроме того пояснял что, где находится. В данном гараже находился автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором на полу возле переднего пассажирского сиденья обнаружено наркотическое средство, предметы фасовки, в бардачке данного автомобиля были обнаружены электронные весы, множество полимерных пакетов, на лобовом стекле указанного автомобиля были обнаружены товарные накладные, подтверждающие получение посылки реактивов и оборудования. В гараже также находились различные канистры, некоторые канистры были с жидкостью внутри, некоторые пустые; колба, воронка, магнитная мешалка, противогазы, респиратор, различные емкости в виде чашек, кружек и другие предметы. Как пояснял ФИО1 указанные предметы они приобретали для того чтобы производить наркотические средства. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 и ФИО2 работали на неустановленное лицо, которое использовало в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программном обеспечении для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> данное лицо неустановленно и в настоящее время. Все полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в дальнейшем были представлены в следственный отдел УФСБ России по Иркутской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель Б.Т.А. показала, что в прошлом году она пару раз, по просьбе ФИО2, получала посылки. Название компании она не помнит, получала их за территорией БЛПК и на 

<

адрес> в 

<

адрес> в здании «Ростелеком». Она не интересовалась у ФИО2 почему он сам не может получить указанную посылку. Один раз ей позвонили из транспортной компании и попросили забрать посылку. Затем она позвонила ФИО2 и сказала, что пришла посылка. Далее ФИО2 подъезжал за ней на машине и они вместе ездили забирать посылки. Посылка представляла из себя деревянный ящик. Указанные посылки в ее присутствии не вскрывались. Что находится в посылках ФИО2 ей не говорил, и ее это не интересовало. Один раз ей звонил представитель компании и уточнял заказ, говорил о каких-то капельницах, сказали, что их нет в наличии, больше она ничего не помнит. Затем она позвонила ФИО2 и сообщила ему об этом. Указанные посылки она не заказывала и не оплачивала, данные посылки просто приходили на ее имя.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в части количества поставок, транспортных компаний, комплектации, относительно содержимого полученных посылок, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ судом были оглашены показания свидетеля Б.Т.А. в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 146-150), - согласно которых установлено, что в феврале 2019 года к ней обратился ФИО2, который попросил, чтобы на ее имя он отправил посылку. Она ему передала свои данные. После в феврале 2019 года ей позвонили из транспортной компании «Энергия» в 

<

адрес> около БЛПК и сообщили, что на ее имя пришла посылка. Она сообщила об этом ФИО2 На следующий день на автомобиле она, ФИО2, ФИО1 поехали и забрали посылку. После получения посылки ФИО2 перечислил ей на ее банковскую карту «Сбербанк» за помощь в получении посылки 5000 рублей. В марте 2019 года ей пришло сообщение уже с транспортной компании «DPD», которая находится в 

<

адрес>. О чем она сообщила ФИО2 На следующий день она и ФИО2 получили посылку в транспортной компании «DPD». Данная посылка была также в деревянной коробке, на коробе была наклейка, что в ней находится стекло. ФИО2 уехал с полученной посылкой. В марте 2019 года ей позвонил ФИО2 и сказал, что если ей позвонят с интернет магазина и спросят, делала ли она ли заказ, она должна была ответить, что да. Также ФИО2 сказал, что если спросят для чего она заказывает, ей нужно ответить, что заказывает все для школы. Затем в марте 2019 года ей сначала пришло сообщение, а потом ей позвонили из компании «ПраймКемикалсГрупп» и спросили в какую транспортную компанию направлять заказ, на что она ответила им, что живет в г. Братске и можно отправить транспортной компанией «Энергия». Ей сказали, что в данной посылке будет стекло. Ей также сказали по телефону, что нет какой-то воронки, красной индикаторной бумаги, предложили взамен другие аналогичные химические товары взамен тех, которых нет. Так как она не знала что отвечать, она согласилась со всем, что ей предлагали из данной компании взамен. Также сообщили, что в данном заказе имеется какая-то магнитная мешалка, колба и что-то еще. В итоге она подтвердила весь заказ. Об этом она также сообщила ФИО2 Третью посылку из «ПраймКемикалсГрупп» ездили забирать в марте 2019 года она, ФИО2 и ФИО1 в транспортную компанию «Энергия» в г. Братске около БЛПК. Данная посылка была также в деревянной коробке. 

После оглашения показаний Б.Т.А. их подтвердила. Суд признает достоверными показания свидетеля наряду с не противоречащими показаниями в суде.

Свидетель Х.К.П. показала, что ФИО2 является ее бывшим мужем, у них есть совместный ребенок. ФИО1 является другом ФИО2 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ремонтировал машины. ФИО1 тоже принимал в этом участие. Постоянного дохода у ФИО2 не было, были лишь маленькие доходы не больше в сумме 5000 рублей. Занимались ли они какой-либо иной деятельностью, ей не известно. За время совместного проживания, а также после развода, ФИО5 принимал участие в воспитании их совместного ребенка, а также ее ребенка, которого он растил с 3-х лет.

Свидетели С.В.В., Б.Н.С., принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» в качестве представителей общественности, показали суду обстоятельства проведения данного мероприятия, проходившего 15 мая 2019 в гараже в гаражном кооперативе 

<

адрес> 

<

адрес> с участием ФИО1 Данный гараж принадлежал ФИО1 В начале оперативно-розыскного мероприятия С.Д.Д. спросил у ФИО1, имеются ли в гараже наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 ответил, что имеются наркотики и оборудование для производства наркотиков. После этого ФИО1 показал в данном гараже, где находились наркотики, а именно в автомобиле, находящемся в данном гараже. Затем ФИО1 показал, где в гараже находилось химическое оборудование и химические реактивы для производства наркотика. Все обнаруженное, а именно вещество - наркотики, различное химическое оборудование в виде колбы, воронки, электрической мешалки, различные тарелки и кружки, канистры с жидкостью и другие предметы, были изъяты, упакованы и опечатаны. После этого был составлен протокол проведенного мероприятия, в котором она и другие участвующие лица расписались. Каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств, жалоб ни у нее, ни у других участвующих лиц по поводу проведенного оперативно-розыскного мероприятия не было.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступлений по настоящему уголовному делу были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. В ходе предварительного следствия были произведены следственные действия по делу: обыск, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании. 

Согласно протоколу личного обыска суд установил, что в ходе личного обыска у ФИО1 изъят сотовый телефон «Blackview». Л.д. 109-114 т.1.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> изъято: сотовый телефон IMEI: *** марка МТС модель ***, сотовый телефон IMEI 1: ***, IMEI 2: *** марка «Blackview», больше ничего изъято не было. Л.д. 96-101 т. 1. 

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в ходе производства осмотра осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: материалы ОРМ, представленные ДД.ММ.ГГГГ; предметы и вещества, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Л.д. 173-201, 202-208 т. 1.

Согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы *** от 09 августа 2019 года суд установил, что на внутренней поверхности респираторов, представленного на исследование, обнаружен генетический материал ФИО2 Происхождение генетического материала от ФИО1 исключается. На поверхности банки с крышкой (следователем указано «коробка с крышкой) обнаружен генетический материал одного неустановленного лица мужского генетического пола (генотип представлен в таблице *** настоящего заключения эксперта). Происхождение биологических следов, обнаруженных на банке, от ФИО2 и ФИО1 исключается. На поверхности двух полимерных пакетов в исследуемых объектах ***,12 обнаружен генетический материал второго неустановленного лица мужского генетического пола (генотип представлен в таблице ***). Происхождение биологических следов, обнаруженных на поверхности пакетов, от ФИО2 и ФИО1 исключается. В исследуемых объектах (об. ***,3-4, 8-9,11,17-18) обнаружен генетический материал, установить идентификационные признака которого не представлялось возможным. В исследуемых экстрактах (об. ***) содержание ядерной ДНК человека не обнаружено. Л.д. 14-23, т. 2.

Согласно заключению судебной химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в представленном на исследование веществе (объекты ***,2.1-2.5) обнаружено наркотическое средство - 

<

данные изъяты>

Жидкость (объект ***.8), объемом 25 см, является этилацетатом. Этилацетат не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ *** (со всеми действующими на данный момент времени изменениями и дополнениями), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (со всеми действующими на данный момент времени изменениями и дополнениями).

Жидкость (объект ***.9), объемом 56 см, содержит альфа-бромвалерофенон. Альфа-бромвалерофенон не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ *** (со всеми действующими на данный момент времени изменениями и дополнениями), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (со всеми действующими на данный момент времени изменениями и дополнениями).

2. Жидкость (объект ***), объемом 1660 см3, содержит ацетон в концентрации более 60%. 

Жидкость (объект ***.6), объемом 150 см3, является соляной кислотой в концентрации более 15%». Соляная кислота в концентрации более 15%, Ацетон в концентрации более 60% включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ *** (со всеми действующими на данный момент времени изменениями и дополнениями), входит в Списки прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список IV, раздел «Прекурсоры», Таб. III) и является прекурсорами. 

Масса вещества (объекты ***,2.1-2.5), содержащего наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На поверхности представленных на экспертизу предметов: ложки из металла серого цвета (объект ***.131), электронных весов (объект ***.132), электрической печи из материала серого цвета (объект ***.1), двух противогазов из полимерного материала светло-зеленого цвета (объекты ***.2,5.3), двух кружек из прозрачного бесцветного стекла (объекты ***.1-7.2), чашки из стекла светло-зеленого цвета (объект 7.3), чашки из бесцветного стекла (объект ***.4), ложки из полимерного материала темно-красного цвета (объект ***.5), шприц инъекционный одноразового использования (объект ***.6), стакана из прозрачного бесцветного стекла (объект ***.7), обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (в данном случае 

Согласно справки филиала в г. Братске «Энергия» суд установил, что Б.Т.А. в 2019 году получала следующие посылки в транспортной компании «Энергия»: ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> наименование груза - автокосметика, 1 место, коробка в обрешетке, вес. 4 кг.; ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> от отправителя ООО «ПраймКемикалс Групп», наименование груза - мед. товары, 1 место, коробка, вес. 4кг.; ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> от отправителя ООО «»ПраймКемикалсГрупп», наименование груза - изделия, 1 место, коробка, вес 5 кг. Л.д. 62-65, т. 2.

Согласно сведениям ПАО «МегаФон» *** от 17 июня 2019 года и 01 июля 2019 года суд установил, что абонентский *** зарегистрирован на ФИО2, абонентский *** зарегистрирован на ФИО1 Л.д. 55, 57, т. 2.

Согласно справке АО ДПД РУС в 

<

адрес> суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в компании АО «ДПД РУС» был оформлен и получен ДД.ММ.ГГГГ по опции «самовывоз» один заказ на имя Б.Т.А., характер груза - автозапчасти, размерами: длина 38 см; ширина 30 см; высота 21 см; вес 4,8 кг. Л.д. 67-68, т. 2.

Согласно заключению дополнительной судебной химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что при обстоятельствах, описанных в показаниях протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возможно произвести наркотическое средство 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в ходе осмотра был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Blackview» ***, серийный *** IMEI: ***, ***, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у ФИО1, в ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено программное обеспечение «

<

данные изъяты>» для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обнаружена переписка между аккаунтом 

<

данные изъяты>»; в ходе переписки между аккаунтами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» обсуждаются финансовые вопросы и вопросы незаконного оборота наркотических средств; в телефоне открываются «контакты», в которых имеется запись номера телефона *** с названием 

<

данные изъяты> сотовый телефон «Blackview» IMEI:***, ***; сотовый телефон МТС модель М*** IMEI***, в котором имеется сим-карта компании ПАО «Мегафон» *** 1 в данном сотовом телефоне открываются контакты, в них имеется сотовый телефон *** с названием «Pipl мега»; два сопроводительных письма ПАО «Мегафон»; оптический диск CD-R с детализацией соединений абонента *** (ФИО2) ПАО «Мегафон», а также детализацией соединений абонента *** (ФИО1) ПАО «Мегафон». Осмотрены детализация соединений абонента *** (ФИО2) сотовой компании ПАО «Мегафон», детализация соединений абонента *** (ФИО1) сотовой компании ПАО «Мегафон». Согласно детализации по абонентскому номеру *** за период с 01.01.2017 по 16.05.2019: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером *** (ФИО1) и абонентским номером *** (ФИО2) производились соединения 1960 раз. ДД.ММ.ГГГГ производились 2 соединения между абонентским номером *** (ФИО1) и абонентским номером *** (Б.Т.А.). Согласно детализации по абонентскому номеру *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентский номером *** (ФИО2) и абонентским номером 

<

***> (Б.Т.А.) производились соединения 101 раз, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 мину, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минут. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером *** (ФИО2) и абонентским номером *** (ФИО1) производились соединения 1960 раз. Л.д. 188-197, 198, т. 2.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: материалами ОРМ, осмотра предметов, обыска заключениями судебных экспертиз. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их в совокупности, согласно требованиям ст. 87-88 УПК РФ, и принимая их как допустимые и достоверные доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

С учетом изложенного, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления с составе организованной группы, так как они имели умысел на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы, что обусловлено конкретными их действиями на определенном этапе, направленными на совершение преступных действий по производству наркотических средств, между членами группы существовало разделение функций, однако с учетом роли и степени участия каждого, их совместные действия вели к достижению преступного результата - незаконному производству наркотических средств.

Так, неустановленное следствием лицо, использующим в ИТКС «Интернет» в программе для обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, с целью обеспечения незаконного производства наркотических средств в крупном размере, осуществлял общее руководство и координацию действия участников преступной группы, разрабатывал планы, отправлял ФИО1, ФИО2 транспортными организациями необходимое химическое оборудование, химические реактивы и прекурсоры. ФИО1 выполнял поручения и указания «

<

данные изъяты> вовлекал лиц в преступную деятельность, контролировал их деятельность. Далее в период с февраля 2019 года по 15 мая 2019 года ФИО2 действуя в рамках организованной преступной группы, находясь в специально оборудованном для серийного производства наркотических средств гаражном боксе *** блока *** ГСК «

<

адрес> по поступившим от ФИО6 и «

<

данные изъяты> указаниям и инструкциям по незаконному производству наркотического средства, имея и используя специальное химическое оборудование, необходимые химические реактивы и прекурсоры, незаконно произвел наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, а именно 

Квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что указанная группа отвечала критериям организованности, предусмотренным ч.3 ст.35 УК РФ, а именно, их деятельность имела устойчивый и сплоченный характер, направленный на серийное производство запрещенных к обороту наркотических средств с использованием специального химического оборудования, реактивов и прекурсоров, путем непрерывного технологического процесса, мер конспирации при поддержании преступных связей, выполняя порученное в соответствии с распределением ролей каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной группы, направленную на получение доходов от незаконного производства наркотических средств. 

При этом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 22.06.2018 г. № 718) "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещество, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, а именно 

На основании изложено суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 - по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ - как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой в крупном размере.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по данным архива не значится, не проходил специализированного лечения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии у него черепно-мозговых травм, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность как вменяемое лицо. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> Л.д. 78-83, т. 2.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, по данным архива не значится, не проходил специализированного лечения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии у него черепно-мозговых травм, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность как вменяемое лицо. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 

<

данные изъяты>. Л.д. 91-96 т. 2.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел каждому подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, с учетом данных о личности подсудимых: ФИО1 совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года, в быту характеризующегося посредственно, нетрудоустроенного, состоял на учете у 

<

данные изъяты>, ФИО2 не судимого, не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в быту по месту жительства фактически характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам каждому подсудимому суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, совершенного в составе организованной группы, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, ФИО1 - молодой возраст, ФИО2 наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, данных о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении каждого подсудимого дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности с учетом материального положения подсудимых и отсутствия у них определенного рода занятий.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания каждому суд учитывает требования ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого подсудимого, поведением во время и после совершения преступления, а равно их активное содействие, как участника группового преступления, в раскрытии этого преступления и изобличении других соучастников, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными, и считает возможным при назначении наказания по данному преступлению применить ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление в период условного осуждения, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года следует отменить, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

При этом суд учитывает, что правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и возможности его исправления без изоляции от общества, нет учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. 

Несмотря на то, что ФИО2 является лицом, не судимым на момент совершения преступления, однако, учитывая обстоятельства содеянного, то, что преступление, по настоящему приговору представляет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и посягает на здоровье населения, в связи с чем в отношении ФИО2 суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом суд учел сведения об его личности, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказание на его исправление. Суд учитывает, что назначенное наказание не скажется на условиях жизни детей ФИО2, поскольку дети проживали отдельно от него, со своими матерями, которые ограничений по их воспитания и содержания не имеют, находятся в трудоспособном возрасте.

При определении режима отбывания наказания каждому подсудимому, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы. На основании ст. 72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания подсудимым. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий, СD-R диск с детализацией соединений абонента *** (ФИО2) ПАО «Мегафон», а также детализацией соединений абонента *** (ФИО1) ПАО «Мегафон» хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле; хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по Иркутской области: сотовый телефон «Blackview» *** серийный ***, IMEI ***, ***, изъятый 16.05.2019 в ходе личного обыска у ФИО1 - возвратить ФИО1 по принадлежности; вещество в виде порошка и комочков светлого цвета; круглая коробка с крышкой из полимерного материала белого цвета с надписью на крышке «faberlic»; пять полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета; сто тридцать полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок»; металлическая ложка; электронные весы в пластмассовом корпусе черного цвета с надписью на них «BW 500»; картонная коробка черного цвета с надписью на ней «ТDS» из-под электронных весов; товарная накладная *** от ДД.ММ.ГГГГ; стеклянная колба Бунзена; противогаз зеленого цвета; сумка из ткани зеленого цвета; картонная коробку, в которой находится магнитная мешалка серого цвета; стеклянная лабораторная воронка; канистра из полимерного материала белого цвета с завинчивающейся крышкой белого цвета с бесцветной жидкостью; две стеклянные кружки; шприц из полимерного материала объемом 20 мл без содержимого; ложка из полимерного материала красного цвета; стеклянный стакан; две стеклянных чашки со следами загрязнения веществом желтоватого цвета; респиратор белого цвета с названием «SPIROTEK VS 2200 AV»; полимерная канистра белого цвета с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «В» с жидкостью желтого цвета; полимерная канистра белого цвета с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «Э» с бесцветной жидкостью; пустая полимерная канистра белого цвета с завинчивающейся крышкой с надписью «А»; пустая полимерная канистра белого цвета с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «П»; полимерная канистра белого цвета с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «К» с бесцветной жидкостью; пустая полимерная канистра с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «П»; пустая полимерная канистра с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «К»; пустая полимерная канистра с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «Э»; пустая полимерная канистра с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «В» - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2017 год в виде лишения свободы сроком 1 год, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 16 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 16 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий, СD-R диск с детализацией соединений абонента *** (ФИО2) ПАО «Мегафон», а также детализацией соединений абонента *** (ФИО1) ПАО «Мегафон» хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле; хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по Иркутской области: сотовый телефон «Blackview» BV9000-F серийный ***ABCDEF, IMEI ***, ***, изъятый 16.05.2019 в ходе личного обыска у ФИО1 - возвратить ФИО1 по принадлежности; вещество в виде порошка и комочков светлого цвета; круглая коробка с крышкой из полимерного материала белого цвета с надписью на крышке «faberlic»; пять полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета; сто тридцать полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок»; металлическая ложка; электронные весы в пластмассовом корпусе черного цвета с надписью на них «BW 500»; картонная коробка черного цвета с надписью на ней «ТDS» из-под электронных весов; товарная накладная *** от 11.04.2019; стеклянная колба Бунзена; противогаз зеленого цвета; сумка из ткани зеленого цвета; картонная коробку, в которой находится магнитная мешалка серого цвета; стеклянная лабораторная воронка; канистра из полимерного материала белого цвета с завинчивающейся крышкой белого цвета с бесцветной жидкостью; две стеклянные кружки; шприц из полимерного материала объемом 20 мл без содержимого; ложка из полимерного материала красного цвета; стеклянный стакан; две стеклянных чашки со следами загрязнения веществом желтоватого цвета; респиратор белого цвета с названием «SPIROTEKVS 2200 AV»; полимерная канистра белого цвета с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «В» с жидкостью желтого цвета; полимерная канистра белого цвета с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «Э» с бесцветной жидкостью; пустая полимерная канистра белого цвета с завинчивающейся крышкой с надписью «А»; пустая полимерная канистра белого цвета с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «П»; полимерная канистра белого цвета с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «К» с бесцветной жидкостью; пустая полимерная канистра с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «П»; пустая полимерная канистра с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «К»; пустая полимерная канистра с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «Э»; пустая полимерная канистра с завинчивающейся крышкой белого цвета с надписью «В» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева