Дело № 2-167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли домовладения по адресу: .... Другим собственником ? доли в праве в общей долевой собственности является ответчик по данному делу - ФИО2

По указанному адресу расположен двухэтажный жилой дом литер «К,К,К1,к1,к4,к6,к7,п/К» площадью 175,5 кв.м., жилой 108,3 кв.м., гараж литер «Т», навес «У», навес «Ц».. Площадь всех частей здания 175,5 кв.м., в том числе нежилое помещение - ком. 16,17,19 на 1-ом этаже, ком.№ на мансардном этаже.

В настоящий момент они имеют намерение разделить домовладение по вышеуказанному адресу, однако имеется спор между собственниками домовладения.

С учетом изложенного, истец просила суд произвести выдел в домовладении по адресу: ... следующем порядке:

Вылелить в собственность ФИО1 жилую комнату № на мансардном этаже, площадью 22,9 кв.м., № площадью 12,6 кв.м., нежилое помещение ком.16. площадью 15,5 кв.м., ком. 17 площадью 12,6 кв.м., коридор № на 1-ом этаже; коридор.№ площадью 1,5 кв.м., кладовая № площадью 1,3 кв.м., туалет № площадью 1.1 кв.м., часть комнаты №, комната 4-6 площадью 25,2 кв.м., комната № площадью 7,7 кв.м., комната № площадью 9,4 кв.м., с установкой в комнате 3-15 ненесущей перегородки, с установкой дверей между комнатами №, № №, №, с демонтажем окна в комнате № и установкой двери в комнате №, лестница, расположенных по адресу: ..., пер. Оренбургский, .... 

Выделить в собственность ФИО2 комнату №, площадью 25,8 кв.м., № площадью 15 кв.м., кухня № площадью 20 кв.м., ванная № площадью 5,4 кв.м., подсобная № площадью 2,2 кв.м, с заложением дверного проема в комнате № и комнате №, гараж площадью 49,3 кв.м., расположенных по адресу: ....

В порядке ст.39 ГПК РФ истец дополнила заявленные требования требованием о необходимости раздела земельного участка по адресу: ... согласно идеальным долям собственников.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, в окончательной редакции просила суд произвести выдел в натуре долей собственников в домовладении по адресу: ...:

ФИО1 выделяются комнаты№,12,13,14,16,17 и часть комнаты №, площадью 2,7 кв.м, на первом этаже и комната№ на мансардном этаже жилого дома литер «К,К1,к4,к6,к7,п/К», общей площадью 82,8 кв.м.; Литер «Ф», душ литер «X», без выплаты денежной компенсации за отступления от долей.

ФИО2 выделяются комнаты №,2,5,9,10,11, часть комнаты № площадью 23,1 кв.м., на первом этаже жилого дома литер «К,К1,к4,к6, к7, п/К», общей площадью 82,8 кв.м.; литер «п/К», навес литер «к6», гараж литер «Т», навес литер «У».

Навес литер «Ц»» остается в общем пользовании собственников.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: ...: в пользование ФИО1 выделить участок №, площадью 140 кв.м.; в пользование ФИО2 выделить участок №, площадью 120 кв.м. 

В общее пользование собственников предоставить участок №, площадью 310 кв.м.

В случае невозможности выдела доли в натуре, определить порядок пользования жилым домом литер «К» по адресу: ..., следующим образом:

В пользование ФИО1 выделить комнаты№,12,13,14,16,17 и часть комнаты №, площадью 2,7 кв.м, на первом этаже и комната№ на мансардном этаже жилого дома литер «К,К1,к4,к6,к7,п/К», общей площадью 82,8 кв.м.; Литер «Ф», душ литер «X», без выплаты денежной компенсации за отступления от долей.

В пользование ФИО2 выделить комнаты №,2,5,9,10,11, часть комнаты № площадью 23,1 кв.м., на первом этаже жилого дома литер «К,К1,к4,к6, к7, п/К», общей площадью 82,8 кв.м.; литер «п/К», навес литер «к6», гараж литер «Т», навес литер «У».

Навес литер «Ц»» остается в общем пользовании собственников.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: ...: в пользование ФИО1 выделить участок №, площадью 140 кв.м.; в пользование ФИО2 выделить участок №, площадью 120 кв.м. 

В общее пользование собственников предоставить участок №, площадью 310 кв.м.

В порядке ст.137 ГПК РФ ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование встречного иска указал, что в спорном домовладении на протяжении последних трех лет сложился следующий порядок пользования.

Жилая часть спорного литера «К» состоит из помещений №№, 2, 3-15, 4-6, 5, 9,10,11,12,13 на 1-м этаже. В жилой части здания проживает ФИО2 и его совместные с ФИО1 дети - сын и дочь.

ФИО1 не проживает в домовладении около 3-х лет. В использовании жилой части здания интереса не имеет, бремя содержания не несет.

В пользовании ФИО1 находится нежилая часть здания, состоящая из помещений №№,16,17, 18,19 на 1-м этаже, лестницы, помещения № на втором этаже (мансарда). 

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону № 5 от 14.01.2010г. указанная часть литера «К» была переведена из жилых в нежилые помещения. Эти помещения переоборудованы и используются под магазин, находятся в аренде у истца, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 02.07.2013г., зарегистрированного в Росреестре и действующего до настоящего времени.

Ранее решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2018г. по гражданскому делу № 2-994/2018 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литер «К» и земельный участок по адресу: ...

Никакое другое имущество, а именно, находящиеся на спорном земельном участке строения литер «X», литер «Ф», литер «У», литер «Ц» и гараж литер «Т» в разделе совместно нажитого имущества не участвовали по причине того, что ФИО1 в судебном заседании под протокол отказалась от притязаний на них, сказав, что ей это имущество не нужно. Поэтому данные строения и сооружения находятся исключительно в собственности ФИО2, в его единоличном пользовании и не могут включаться в процесс прекращения общедолевой собственности на домовладение, поскольку не являются предметами таковой.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просил суд выделить в собственность ФИО2 жилую часть литера «К», состоящую из помещений №№ 1, 2, 3-15, 4-6, 5, 9,10,11,12,13 на 1-м этаже согласно плану МУПТИ И он Г.Ростова-на-Дону, расположенному по адресу: ... прекратив на нее право общедолевой собственности ФИО1

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ....

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец по встречному иску уточнил заявленные требования, просил суд выделить в собственность ФИО2 жилую часть литера «К», состоящую из помещений №№ 1, 2, 3-15, 4-6, 5, 9,10,12,13 на 1-м этаже согласно плану МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: ..., прекратив на нее право общедолевой собственности ФИО1.

В случае невозможности выдела доли в натуре, определить порядок пользования жилым домом литером «К», расположенным по адресу: ..., следующим образом: в пользование ФИО2 определить жилые помещения №№ 1, 3-15, 4-6, 5, 9,10,12,13 на 1-м этаже согласно плану МУПТИ и ОН;

В пользование ФИО1 определить нежилые помещения №№ 11, 14,16,17 на 1-м этаже, лестницы, помещения № 1 на втором этаже (мансарда), согласно плану МУПТИ и ОН.

Земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0010814:13, площадью 590, кв. м, расположенный по адресу: ..., оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая по ордеру, в судебном заседании требования уточненного иска поддержали, просили суд удовлетворить, требования уточненного встречного иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска ФИО1 не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, требования уточненного встречного иска поддержали, просили удовлетворить. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения эксперта, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Вышеизложенная норма не ставит возможность взыскания одним из участников долевой собственности денежной компенсации за несоразмерность выделенного ему в натуре имущества его доле в праве собственности на такое имущество в зависимость от того, какой до этого, если он вообще имел место, сложился порядок пользования данным имуществом, а также от того, является ли несоразмерность значительной либо нет.

Необходимо иметь ввиду, что действующее законодательство, хоть и позволяет при разделе в натуре находящегося в долевой собственности имущества исходить из сложившегося между сторонами порядка пользования таким имуществом, однако не лишает участника долевой собственности ставить вопрос о взыскании компенсации за несоразмерность предоставленного ему в собственность имущества его доле в праве на это имущество.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. N 4 (в ред. от 25.10.1996 г.) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", и положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", согласно которых при определении порядка пользования учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН домовладение по адресу: ..., состоит из жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К», вспомогательных строений и сооружений.

По данным Выписки из ЕГРН, площадь жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» домовладения по адресу: ... составляет 165,6 кв.м.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН, площадь жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» домовладения по адресу: ..., составляет 175,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН на строительство комнат №18,19 разрешение не предъявлено.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.12.2018г. по ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НУЭ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно экспертному заключению НУЭ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №17-НС от 14.03.2019г.:

Разработан вариант выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: ..., по предложенному варианту.

ФИО1 выделяются комнаты №14,16,17 на первом этаже и комната №1 на Афоном этаже жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» общей площадью 52,5 кв.м., что на 30,3 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

ФИО2 выделяются комнаты №1,2,3-15,4-6,5,9,10,11,12,13 на первом этаже его дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» общей площадью 113,1 кв.м., что на 30,3 кв.м. больше приходящейся на его идеальную долю.

Кроме того, ему выделяются следующие вспомогательные строения: погреб Лит. «п/К», навес Лит. «кб», гараж Лит. «Т», навес Лит. «У», навес Лит. «Ф», душ Лит. «X», навес Лит. «Ц».

Разработанный вариант выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: ... предполагает проведение работ по перепланировке жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К», которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристик надежности и безопасности образованных изолированных частей и всего жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Стоимость работ по перепланировке жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» составляет 92 927 руб., в том числе:

работы по изоляции - 9 102 руб.;

работы по помещению ФИО1 - 83 825 руб.;

работы по помещению ФИО2 - учитываемые работы отсутствуют.

После выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: ... по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:

ФИО1 - 1 (целое);

ФИО2 - 1 (целое).

Также, разработан вариант порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: ... применительно к варианту выдела долей собственников в строениях и сооружениях, разработанному в первом вопросе.

Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: ... разработан по данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН на 2018 год, по геоданным выписки из ЕГРН о земельном участке и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

В общее пользование собственников предполагается предоставить участок №1 площадью 204 кв.м, расположенный под жилым домом Лит. «К,К1,к4,кб,к7,п/К».

В пользование ФИО2 предполагается предоставить участок №2 площадью 386 кв.м.

Разработанный вариант порядка пользования земельным участком предполагает отступление от идеальных долей собственников:

у ФИО1 на 193 кв.м. меньше, площади приходящейся на ее идеальную долю;

у ФИО2 на 193 кв.м больше, площади приходящейся на его идеальную долю.Разработанный порядок пользования земельным участком по адресу: ... не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними.

Описание границ участков произведено в исследовательской части.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант порядка пользования земельным участком показан графически на плане в приложении №2 к заключению.

Величина денежной компенсации за отклонение рыночной стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: ..., выделяемых собственникам, от рыночной стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, составляет:

ФИО1 - получает 587 500 руб.;

ФИО2 - выплачивает 587 500 руб.

Кроме того, указанным экспертным заключением разработан вариант выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: ..., по предложенному варианту.

ФИО1 выделяются комнаты №1,5,4-6,12,13,14,16,17 и часть комнаты №3- 15 площадью 5,9 кв.м на первом этаже и комната №1 на мансардном этаже жилого дома Лит.»К,К1,к4,к6,к7,п/К» общей площадью 103,1 кв.м, что на 20,3 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Кроме того, ей выделяются следующие вспомогательные строения: погреб Лит. «п/К», навес Лит. «Ф», душ Лит. «X».

ФИО2 выделяются комнаты №2,9,10,11, часть комнаты №3-15 площадью 19,9 кв.м. на первом этаже жилого дома Лит.»К,К1,к4,к6,к7,п/К» общей площадью 62,5 кв.м., что на 20,3 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Кроме того, ему выделяются следующие вспомогательные строения: гараж Лит. «Т», навес Лит. «У». 

Навес Лит. «кб» и навес Лит. «Ц» остаются в общем пользовании собственников.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: ..., выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным доля, составляет:

ФИО1 - выплачивает 77 299,5 руб.;

ФИО2 - получает 77 299,5 руб.

Разработанный вариант выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: ... предполагает проведение работ по перепланировке жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К», которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристик надежности и безопасности образованных изолированных частей и всего жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Стоимость работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К», составляет 184 524 руб., в том числе:

работы по изоляции - 27 078 руб.;

работы по помещению ФИО1 - 157 446 руб.;

работы по помещению ФИО2 - учитываемые работы отсутствуют.

После выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: ... по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:

ФИО1 - 1 (целое);

ФИО2 - 1 (целое).

Вариант выдела в натуре долей собственников в жилом доме Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» показан графически в Приложении №3 к заключению.

Вариант выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях показан графически в Приложении №4 к заключению.

Разработан вариант порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: ... в соответствии с идеальными долями, применительно варианту выдела долей собственников в строениях и сооружениях, разработанному в третьем вопросе.

Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: ... разработан по данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН на 2018 год, по геоданным выписки из ЕГРН о земельном участке и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

В общее пользование собственников предполагается предоставить участок №1 площадью 350 кв.м.

В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок №2 площадью 120 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.

В пользование ФИО2 предполагается предоставить участок №3 площадью 120 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком по адресу: ... не приводит к изменению долей собственников и прекращению обшей долевой собственности между ними.

Описание границ участков произведено в исследовательской части.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении №4 к заключению.

Пользуясь правом на инициативу, экспертами разработан вариант выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: ... в соответствии с идеальными долями собственников.

ФИО1 выделяются комнаты №4-6,12,13,14,16,17 и часть комнаты №3-15 площадью 2,7 кв.м на первом этаже и комната №1 на мансардном этаже жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» общей площадью 82,8 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Кроме того, ей выделяются следующие вспомогательные строения: навес Лит. «Ф», душ Лит. «X».

ФИО2 выделяются комнаты №1,2,5,9,10,11, часть комнаты №3-15 площадью 23,1 кв.м. на первом этаже жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» общей площадью 82,8 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

Кроме того, ему выделяются следующие вспомогательные строения: погреб Лит. «п/К», Лит. «кб», гараж Лит. «Т», навес Лит. «У».

Навес Лит. «Ц» остается в общем пользовании собственников.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: ..., выделяемых собственникам, стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, составляет:

ФИО1 - получает 283 915,5 руб.;

ФИО2 - выплачивает 283 915,5 руб.

Разработанный вариант выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: ... предполагает проведение работ по перепланировке жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К», которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристик надежности и безопасности образованных изолированных частей и всего жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Стоимость работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К», составляет 174 531 руб., в том числе:

работы по изоляции - 24 767 руб.;

работы по помещению ФИО1 - 149 764 руб.;

работы по помещению ФИО2 - учитываемые работы отсутствуют.

После выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: ... по разработанному варианту, имеете техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:

ФИО1 - 1 (целое);

ФИО2 - 1 (целое).

Вариант выдела в натуре долей собственников в жилом доме Лит. ««К,К1,к4,к6,к7,п/К» указан графически в Приложении №5 к заключению.

Вариант выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях показан графически в Приложении №6 к заключению.

Разработан вариант порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: ... применительно к варианту выдела долей собственников в строениях и сооружениях, в соответствии с идеальными долями.

Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: ... разработан по данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН на 2018 год, по геоданным выписки из ЕГРН о земельном участке и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

В общее пользование собственников предполагается предоставить участок №1 площадью 310 кв.м.

В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок №2 площадью 140 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.

В пользование ФИО2 предполагается предоставить участок №3 площадью 37 кв.м. и участок №4 площадью 103 кв.м, общей площадью 140 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком по адресу: ... не приводит к изменению долей собственников и прекращению обшей девой собственности между ними.

Вариант порядка пользования земельным участком показан графически на плане в сложении №6 к заключению.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, проводивший указанную экспертизу, в полном объеме подтвердил выводы, изложенным им в заключении, четко в развернутой форме ответил на все, поставленные перед ним в судебном заседании вопросы.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта НУЭ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №17-НС от 14.03.2019г. соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводами эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела. 

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения эксперта НУЭ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №17-НС от 14.03.2019г.

При этом, суд считает необходимым руководствоваться вариантом, предложенным экспертом по своей инициативе, согласно идеальным долям сособственников.

Так, ФИО1 суд считает необходимым выделить в пользование комнаты № 4-6,12,13,14,16,17 и часть комнаты №3-15 площадью 2,7 кв.м на первом этаже и комнату №1 на мансардном этаже жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» общей площадью 82,8 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.

ФИО2 суд считает необходимым выделить комнаты № 1,2,5,9,10,11, часть комнаты № 3-15 площадью 23,1 кв.м. на первом этаже жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» общей площадью 82,8 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

Земельный участок площадью 590 кв.м. суд считает необходимым оставить в общем пользовании сторон.

Указанный вариант, по мнению суда, представляется наиболее приемлемым вариантом разрешения спора, который отвечает интересам двух сторон, учитывает сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком, позволяет свести к минимуму возможность возникновения конфликтов между сторонами, позволяет разрешить спор, ставший поводом для обращения в суд.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении требований сторон о разделе жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» общей площадью 82,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, суд исходит из того, что удовлетворение данных требований невозможно в связи с неделимостью объекта.

Само по себе обустройство отдельных входов, вспомогательных помещений (кухонь и санузлов) не свидетельствует об образовании самостоятельных объектов, отвечающих признакам отдельных вновь образованных объектов гражданских прав, подлежащих государственной регистрации, поскольку в полной мере признаками обособленных самостоятельных объектов, которые могут эксплуатироваться исключительно, Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» не отвечает.

В силу положений пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, таких как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 ГК РФ, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, в то время как ФИО1 и ФИО2 просили суд выделить им в собственность часть жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К».

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения ( в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускается.

В силу положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от 12 декабря 2018 года, частично удовлетворены как требования первоначального иска, так и требования встречного иска, в основу решения суда положено экспертное заключение НУЭ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №17-НС от 14.03.2019г., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 стоимость производства судебной экспертизы в размере 75 000 рублей, а именно с ФИО1 в пользу НУЭ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в размере 40 000 рублей, с ФИО2 в пользу НУЭ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» стоимость производства судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования жилым домом земельным участком, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли домовладения и об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, - удовлетворить частично.

Выделить в пользование ФИО1 комнаты №,12,13,14,16,17 и часть комнаты № площадью 2,7 кв.м. на первом этаже и комнату № на мансардном этаже жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» общей площадью 82,8 кв.м, расположенного по адресу: ....

Выделить в пользование ФИО2 комнаты №,2,5,9,10,11, часть комнаты № площадью 23,1 кв.м. на первом этаже жилого дома Лит. «К,К1,к4,к6,к7,п/К» общей площадью 82,8 кв.м, расположенного по адресу: ...

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010814:18, общей площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: ..., оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу НУЭ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» стоимость производства судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу НУЭ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» стоимость производства судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.04.2019 г.