УИД 75RS0015-01-2024-001738-06

Дело № 2-1700/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 октября 2024 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Егориной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******. 

В обоснование требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от ****** № ****** истец указан как член семьи нанимателя жилого помещения. Из лицевого счета следует, что ответчик выбыл из спорной квартиры 14.03.1980. При обращении в администрацию городского поселения «******» с целью решения вопроса о приватизации жилого помещения, истцу указали о необходимости согласия ответчика, независимо от того, зарегистрирован ли он в жилом помещении. 

Утверждает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1980 году, после этого участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимал, ремонтных работ не производил, попыток вселения не принимал, таким образом утратил право пользования жилым помещением. Препятствий к пользованию жилым помещением со стороны истца не было. 

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 июня 2024 года гражданское дело передано в Волховский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу по подсудности. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении суду не представил. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии истца, уведомленной надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение Волховского городского прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не дрлжны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ******, зарегистрирован истец ФИО1, ****** года рождения, с 01.12.1975, что подтверждается справкой формы № 9 от 28.11.2022, выданной УПМ «ЖКУ». Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. В указанном жилом помещении в период с 31.10.1974 по 14.03.1980 был зарегистрирован ФИО2, ****** года рождения (л.д. 94).

29 апреля 1981 года Б.С.Г. был выдан ордер № ****** о предоставлении жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя указан сын ФИО1, ****** года рождения (л.д. 78). 

19 февраля 2013 года между ФИО3 и администрацией городского поселения «******» заключен договор социального найма жилого помещения № ******, согласно которого членами семьи нанимателя указаны ФИО1, ФИО2 (л.д. 72-77). 

В спорной квартире ответчик был зарегистрирован в период с 31.10.1974 по 14.03.1980, после чего добровольно выехал из занимаемого жилого помещения. На спорную жилую площадь кроме истца никто не претендует.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ****** (л.д. 84). 

Таким образом, оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право на жилое помещение по адресу: ******, у суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора, ФИО2 там не проживает, не зарегистрирован, какими-либо правами в отношении указанного жилого помещения не обладает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать. 

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и неподлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области, с момента составления мотивированного решения суда.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина