УИД: № 41RS0003-01-2024-000917-75Дело № 2-26/2025 (2-655/2024) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 

20 февраля 2025 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика передать ему лодочный мотор TOHATSU OUTDOARDS марки №, и лодку ПВХ «Флагман» заводской №, и взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 150 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что 10.03.2024 он приобрел указанные выше лодку и мотор за 105 000 рублей у ФИО3, от имени которого на основании доверенности № от 13.04.2023 действовала его супруга ФИО4 Указанные мотор и лодка хранились у матери её супруга. Денежная сумма за лодку и мотор им была передана наличными в полном объеме представителю. Все документы на лодку и мотор были ему переданы в тот же день, однако поскольку у ФИО3 не было места для хранения, данное имущество хранилось у его матери, в связи с чем, между ним и ФИО4 была устная договоренность о передаче ему лодки и мотора после того, как их заберут у ФИО5. Позже ему стало известно, что 22.03.2024 ФИО3 погиб в зоне СВО, а ФИО2 отказалась передать указанное выше имущество ФИО4 для дальнейшей его передачи ему. До настоящего времени мотор и лодку он не получил, они находятся в незаконном пользовании ФИО2, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением суда от 10.10.2024 ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 предъявила в суд встречные исковые требования к ФИО1 и ФИО4, в которых, ссылаясь на изложенные во встречном иске обстоятельства, просила суд: признать недействительными договор купли-продажи подвесного лодочного мотора от 10.03.2024 и договор купли-продажи маломерного судна от 10.03.2024; применить последствия недействительности сделки; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 22.03.2024, лодочный мотор фирмы TOHATSU OUTDOARDS марки № и лодку ПВХ «Флагман» серийный №, дата изготовления 2014 год, а также взыскать с ФИО1 и ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей в равных долях.

Протокольным определением суда от 28.12.2024 указанное выше встречное исковое заявление было принято к производству суда в рамках данного дела для совместного рассмотрения, ФИО4 признана ответчиком по заявленным встречным исковым требованиям ФИО5. На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Вилючинского нотариального округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО6

13.02.2025 определением Вилючинского городского суда к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика-истца был привлечен также ФИО7

Определением Вилючинского городского суда от 20.02.2025 производство по гражданскому делу № 2-26/2025 в части заявленных встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, о включении имущества в наследственную массу и взыскании судебных расходов, судом прекращено в связи с отказом ответчика-истца от заявленных встречных требований.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участия в нём не принимал, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Третье лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, согласно представленному письменному заявлению просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, письменного мнения относительно заявленных требований суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо нотариус Вилючинского нотариального округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО6, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании принимал, об отложения рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала, представила письменное заявление, в котором требования о возложении на неё обязанности передать ФИО1 лодочный мотор TOHATSU OUTDOARDS марки №, и лодку ПВХ «Флагман» заводской №, признала в полном объеме, также указала, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В развитие данных конституционных принципов ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право владения, пользования и распоряжение своим имуществом принадлежит только его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 10.03.2024, заключенных между последним и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4, которые в установленном порядке никем не оспорены и недействительными не признаны, при этом данное имущество находится в незаконном владении ответчика ФИО8, которая, несмотря на то, что оно фактически хранится в гараже её отчима ФИО7, имеет доступ к спорному имуществу, возможность его изъятия оттуда и распоряжения по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что признание иска ФИО8, выраженное в представленном ею заявлении, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано ею добровольно, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ФИО8 о возложении на последнюю обязанности по передаче истцу ФИО1 имущества в виде лодочного мотора TOHATSU OUTDOARDS марки № и лодки ПВХ «Флагман» заводской №, и удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме. 

Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления о признании иска. 

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 150 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02.10.2024 года (СУИП: 527134684379HDEW) (л.д. 6). 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 245 рублей, что соответствует 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленной им цены иска, а государственная пошлина в размере 2 905 рублей подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность передать ФИО1 (паспорт №) лодочный мотор TOHATSU OUTDOARDS марки № и лодку ПВХ «Флагман» заводской №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 245 рублей.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть истцу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 2 905 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку от 02.10.2024 (СУИП: 527134684379HDEW).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года. 

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина