Дело № 2а-4739/2025

24RS0046-01-2025-005616-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорониной А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания м.,

с участием административного истца п.,

представителя заинтересованного лица ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению п. к Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

п. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что в период призыва 2025 года, решением Призывной комиссии 

<

адрес> ему была определена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию Красноярского края, в связи с несогласием с решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на жалобу, согласно которому, решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, на контрольное медицинское освидетельствование его не вызывали. 

С данным решением не согласен. В ходе проведения медицинского освидетельствования им были высказаны жалобы на состояние здоровья, указывающие на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а именно «стеноз чревного ствола», которое относится к п. «в» ст.45 Расписание болезней, утвержденного Приложением к Положению о врачебно-военной экспертизе (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предусматривает определение категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Однако административным ответчиком проигнорированы жалобы на состояние его здоровья, в связи с чем, полагает, что административным ответчиком неверно была определена категория годности, что привело к нарушению прав административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, обязать призывную комиссию Красноярского края устранить допущенные нарушения, направив п. для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Административный истец п. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше. В дополнениях суду пояснил, что считает, что у него имеется заболевание, которое является основанием для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Он должен быть освобожден от призыва в армию с зачислением в запас. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ц., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что призывная комиссия Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в отношении административного истца, на основании медицинского заключения врача, приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ему была определена категория годности к военной службе «Г» (временно не годен к военной службе), диагноз «хронический пиелонефрит вне обострения», ст.78 Расписания болезней. Доводы административного истца о том, что его заболевание подпадает под действие ст.45 Расписания болезней, считает необоснованными, поскольку данная статья не предусматривает имеющегося у него заболевания.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Красноярского края, представили заинтересованных лиц Призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военного комиссариата Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Призыв на военную службу указанных граждан в силу п. 1 ст. 26 указанного Закона организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1). 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, его финансовое обеспечение, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Финансовое обеспечение медицинского обследования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (п. п. 5,6,7).

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 6 которого установлено что, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В судебном заседании установлено, что п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг "Об организации призыва граждан 1995-2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2025 года" и приложением 2 к данному Распоряжению была создана призывная комиссия Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. 

В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ п. прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, после чего врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключение о годности его к военной службе по категории «Г» - временно не годен к военной службе, с предоставлением отсрочки по призыву до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утвердила решение призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам прохождения медицинского освидетельствования, с учетом обязательных диагностических исследований и представленных административным истцом дополнительных медицинских документов, врачом, руководящим работой врачей-специалистов п. выставлен диагноз «Хронический пиелонефрит вне обострения». 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, листом медицинского освидетельствования призывника. 

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у п. каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо ограничено годным к военной службе, а также оснований для проведения дополнительного обследования. 

При этом исходя из положений ч.2 ст.25, ч.6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В силу п. 27 Приказа Министерства обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. 

п. обратился с жалобой в призывную комиссию Красноярского края на решение призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> и о проведении контрольного медицинского освидетельствования. п. не вызывали на контрольное медицинское освидетельствование, поскольку врачами призывной комиссии Красноярского края были изучены все медицинские документы, находящиеся в материалах личного дела, при проверки наличия оснований предоставления отсрочки от призыва на военную службу, и призывной комиссией Красноярского края уже было вынесено решение на решение призывной комиссии Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Повторное принятие решений Призывной комиссией субъекта Российской Федерации, предусмотренное п.22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе по одному и тому же решению призывной комиссии (муниципальной), не предусмотрено действующим законодательством.

Судом не принимаются доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, поскольку представленные административным истцом документы, учтены при проведении освидетельствования и определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также п. считая себя ограниченно годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, категория годности выставлена в соответствии с установленным порядком. Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании медицинского заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, в результате которого была определена категория годности к военной службе «Г» (временно не годен к военной службе), принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок и процедура призыва на военную службу соблюдены и выполнены в полном объеме, в установленные сроки, действия ответчика следует признать законными, совершенными в рамках компетенции и целей. 

Исследовав все имеющиеся в деле материалы, судом не установлено фактов нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, в результате чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления п. к Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Доронина А.С. 

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 года.