Дело № 12-1285/2024 

78MS0137-01-2023-003803-35

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 20 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 03 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем: 17 октября 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не уплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу (16 августа 2023 года) постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2023 года по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в размере 3000 руб., чем нарушил требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1, выражает несогласие с приятым по делу постановлением, указывает, что дело рассмотрено судьей формально, представленные доказательства не получили правовой оценки. Пояснения, указанные в постановлении не давал. Дата вступления постановления должностного лица в законную силу определена неверно. Протокол об административном правонарушении нельзя признать в качестве надлежащего доказательства по делу. 

В судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что определение должностного лица Комитета по транспорту от 17 августа 2023 года не обжаловал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 05 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Указанное постановление вступило в законную силу 16 августа 2023 года. С заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) ФИО1 не обращался. 

В срок до 17 октября 2023 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Установив в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признав его виновным, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что дата вступления постановления должностного лица в законную силу определена неверно, не обоснован. 

В соответствии с п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту № от 05 августа 2023 года направлено в адрес ФИО1 и получено последним 05 августа 2023 года. 

11 августа 2023 года ФИО1 обратился с жалобой в Комитет по транспорту об отмене указанного постановления, однако определением от 17 августа 2023 года жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка её подачи. Данное определение ФИО1 не обжаловано. Сведений о направлении повторных жалоб на постановление должностного лица в материалах дела не имеется и П-вым не представлено. 

Таким образом, поскольку жалоба возвращена ФИО1, по существу не рассматривалась, решение вышестоящего должностного лица по данной жалобе не выносилось, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в рассматриваемом случае 16 августа 2023 года. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении № от 20 ноября 2023 года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, и формальном подходе к рассмотрению дела в материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №139 Санкт-Петербурга от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Волгина А.В.