Дело № 2а-1109/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Звенигород 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А. 

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. Просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2018, 2021 г. в размере 112 868 руб. 30 коп. и пени на указанную задолженность, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2021 в сумме 7 848 руб. 00 коп. и пени на указанную задолженность, обязать исключить задолженность и пени из Единого налогового счета. В обоснование заявленных требований указано, что начисленная налоговая задолженность по налогам, пеням безнадежна ко взысканию, поскольку предусмотренный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд истек.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик – представитель МИФНС России № 22 по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель УФНС России по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Требование об уплате пеней направляется не позднее одного года с момента уплаты недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб. (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Нарушение срока выставления требования не продлевает сроки других этапов по взысканию. Сроки рассчитываются с момента, когда требование должно было быть выставлено. Значит, при таком нарушении сроки принудительного взыскания задолженности соразмерно уменьшаются (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Письма ФНС России от 10.01.2019 Ко ЕД-4-2/55, от 17.07.2015 N СА-4-7/12690@).

С учетом сроков образования задолженности по налогу в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2021 годах сроки выставления требования также пропущены налоговым органом.

Меры принудительного взыскания не применялись.

Следовательно, в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания указанных задолженностей ввиду пропуска срока на их взыскание.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче иска оплачена государственная пошлина 300 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО2 (ИНН №) по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2018, 2021 г. в размере 112 868 руб. 30 коп. и пени на указанную задолженность, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2021 г. в сумме 7 848 руб. 00 коп. и пени на указанную задолженность, исключить указанную задолженность из единого налогового счета ФИО2.

Взыскать с МИФНС России № 22 по Московской области в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года

Судья М.А. Андреечкина