Дело № 2-2592/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Потаниной Е.С., 

рассмотрев 22 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 04.08.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan, государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1120420 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в ООО «СГ «АСКО». На основании ст. 1072 ГК РФ, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 720420 руб. (1120420 -400000 (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика). 

Просило взыскать с ответчика ущерб в размере 720420 руб., судебные расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10404,20 руб..

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Из его письменных возражений на исковое заявление следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и ответчиком и/или его страховщиком в рамках ОСАГО. Согласно пп. «б» п. 63 правил ОСАГО Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Также, согласно пп. 2.3.4 п. 2 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» страховщик КАСКО не должен требовать, в том числе в судебном порядке возмещения расходов страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества, возмещенные страховщиком КАСКО потерпевшему. Требования в части размера ущерба, предъявляемые к Ответчику для возмещения, указаны без учета износа, что противоречит действующим Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения ущерба в порядке суброгации (пп. 2.3.4. п. 2). Износ деталей, узлов и агрегатов автомобиля марки Нисан, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП составлял 3,9 %. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет 1120420 - (1120420 *0,039) - 400000 = 676723,62 руб. Просил уменьшить сумму исковых требований на величину износа. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сумма подлежит уменьшению, поскольку к ней должен быть применен износ ТС. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Nissan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ч.Е.В. и под его же управлением, и марки Ford Focus, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его же управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки Ford Focus на регулируемом светофором перекрестке улиц Б.Хмельницкого-Масленникова при совершении маневра поворота налево на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем марки Nissan, под управлением Ч.Е.В. (л.д. 13).

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя Ч.Е.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств № по риску « ПОЛНОЕ КАСКО» (л.д. 7). 

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

От Ч.Е.В. в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом случае, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства (л.д. 6).

В соответствии со счетами на оплату № от 27.10.2018 года (л.д. 17-19), № от 02.11.2018 года (л.д. 32), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1120420 руб. (1099265 руб.+21155 руб.). 

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» случай был признан страховым, и была произведена оплата ремонта автомобиля в сумме 1120420 руб. (л.д. 35).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в соответствии ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в ООО «СГ «АСКО».

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требование к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика ООО «СГ «АСКО».

К доводам ответчика о снижении суммы ущерба с учетом износа транспортного средства суд относится критически, поскольку положения Закона об ОСАГО о взыскании страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства применимы лишь к правоотношениям, возникающим между страховщиком и потерпевшим по договору об ОСАГО, что в свою очередь не лишает последнего права требовать от виновника полного возмещения вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Истец также ссылается на пп. 2.3.4 п. 2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения ущерба в порядке суброгации (утверждены Президиумом российского союза Автостраховщиков от 18.12.2008 года, протокол № 8), согласно которому страховщик КАСКО не вправе требовать, в том числе в судебном порядке, возмещения расходов Страховщика КАСКО в части износа имущества и утраты товарной стоимости, возмещенные Страховщиком КАСКО потерпевшему.

Вместе с тем, данные правила регулируют отношения между страховыми организациями – членами РСА, возникающие при организации и осуществлении страховых выплат по договору ОСАГО при осуществлении перешедшего к страховщику члену РСА права страхователя на возмещение вреда в порядке суброгации, что следует из п. 1.2 Правил.

Непосредственно п. 2.3 Правил определяет требования, которые должны соблюдать при подаче искового заявления страховщики – Страховщик КАСКО и Страховщик ОСАГО в случае возникновения спора при осуществлении выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Таким образом, требования данных Правил не применимы к взаимоотношениям между истцом и ответчиком.

При изложенных обстоятельствах размер ущерба, подлежащий возмещению в порядке суброгации, определяется без учета износа транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на СТОА, характер повреждений определен на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства непосредственно после ДТП, составлен акт выполненных работ ООО «Евразия-Моторс», согласно которого фактическая стоимость проведенного ремонта транспортного средства составила 1120420 руб..

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 720420 руб. (1120420 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика). 

Также истцом заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 3000 рублей. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании. Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 80-КГ18-1).

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств и сложности дела, объема проделанной работы (составление искового заявления и направления его в суд), принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 3000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10404,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 720420 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, услуг расходы по уплате государственной пошлины в размере 10404 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 года.

Судья: Ю.В. Гунгер