Дело № 12-8/2026

25RS0№-66

РЕШЕНИЕ

02 января 2026 года 

<

адрес>

Судья Первореченского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.13, ч.1 ст.8.45 ч.1 ст. 8.50, ч.7 ст. 8.2, ч.10 ст.8.2, КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КГУП «Примтеплоэнерго» привлечено к административной ответственности по ст.ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.13, ч.1 ст.8.45 ч.1 ст. 8.50, ч.7 ст. 8.2, ч.10 ст.8.2, КоАП РФ, с назначением наказания с применением ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ст. ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере № руб.

В жалобе представитель КГУП «Примтеплоэнерго» просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку административным органом нарушены положения ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ.Копии распоряжения либо приказа о проведении проверки в адрес предприятия не направлялось. Кроме того, в отношении юридического лица было одновременно проведено 16 проверок, при этом в нарушение требований закона объектом выездных проверок являлась не деятельность предприятия, а многочисленные объекты, эксплуатируемые предприятием.

Представителем КГУП «Примтеплоэнерго» представлено ходатайство о замене наказания на предупреждение, в случае невозможности его замены о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, ходатайства, дополнительных пояснения, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного кодекса.

Частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление на согласование плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, содержащего заведомо недостоверные сведения (информацию), либо неисполнение обязанности утвердить в установленном порядке план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, либо неосуществление мероприятий, предусмотренных указанным планом, либо неисполнение обязанности создать систему наблюдений за состоянием морской среды в районе осуществления деятельности, в том числе систему обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов, или систему связи и оповещения о разливах нефти и нефтепродуктов, соответствующие установленным требованиям, либо неисполнение обязанности подтвердить финансовое обеспечение осуществления мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, либо неисполнение обязанности иметь в наличии собственные аварийно-спасательные службы и (или) аварийно-спасательные формирования, силы и средства постоянной готовности, предназначенные для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и (или) привлекать на договорной основе указанные аварийно-спасательные службы и (или) указанные аварийно-спасательные формирования.

Частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка КГУП «Примтеплоэнерго» по объекту негативного воздействия на окружающую среду: ФИО6 №, объект НВОС №Т, II категория объекта, категория риска - высокая, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам плановой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД и установлено следующее.

В ходе проверочных мероприятий в адрес Управления юридическим лицом представлена программа производственного экологического контроля для объекта № №-Т - котельная №, утвержденная директором Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На объекте НВОС №-П (котельная №) в соответствии с п.4 программы производственного экологического контроля в процессе хозяйственной деятельности образуется 4 вида отходов.

Требования к содержанию ПЭК, утверждены приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проведя анализ, установлено, что в разделе «Общие положения» отсутствую сведения о:

- в разделе "Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах отвечающих за осуществления производственного экологического контроля отсутствуют сведения о численности сотрудников подразделений и (или) должностных лиц.

Таким образом, программа производственного экологического контроля разработана некорректно, что является нарушением п.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране окружающей среды».

В отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на котельной № (код объекта №Т) за 2023 г. (учетный номер отчета № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что контроль выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источника выбросов № «Дымовая труба» осуществляется расчетным методом, однако в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу в разделе «План-график контроля нормативов выбросов на источниках выброса» содержатся сведения о том, что контроль выбросов загрязняющих веществ от источника выбросов № «Дымовая труба» осуществляется инструментальным мето

<

адрес> раз в год.

В соответствии с п. 2 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее - Порядок)» в случае, если для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствует требованиям Порядка, такая документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями Порядка и утверждена в срок не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего приказа.

Представленная Инвентаризация источников выбросов, утвержденная директором Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 в № г., не соответствует требованиям Порядка. Документация, оформленная в соответствии с требованиями Порядка, в адрес Управления не представлена.

В нарушение п. 11 Методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденной Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в представленном проекте ПДВ расчет рассеивания выбросов по данному объекту отсутствует.

На основании вышеизложенного нарушен Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденный приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 871, юридическим лицом не проводится инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте НВОС.

В декларации о воздействии на окружающую среду для объекта №Т «Котельная. №» в разделе VI таблицы 6.1 и 6.2 КГУП «Примтеплоэнерго» не отражены отходы, которые образовываются в соответствии с ПНООЛ.

Представленная декларация о воздействии на окружающую среду оформлена также с отступлениями от порядка заполнения декларации о воздействии на окружающую среду, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением пунктов 7,9 статьи 31.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране окружающей среды» и формы декларации о воздействии на окружающую среду, утвержденная приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах І, ІІ. и І категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля установлены Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

В учетной карточке объекта НВОС «Котельная №» (код объекта №T), эксплуатируемом КГУП «Примтеплоэнерго», содержатся сведения о массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в количестве № тонн/год, что не соответствует данным, указанным в Инвентаризации источников выбросов, а также в Декларации о воздействии на окружающую среду (учетный номер отчета № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, согласно представленному графику планово-предупредительных ремонтов газоочистного оборудования Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», ТР «Центральный», ПУ №ДД.ММ.ГГГГ-2025 гг., утвержденному главным инженером Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», котельная № (адрес: "

<

адрес>) оборудована газоочистным оборудованием Циклон БЦ-259, однако данные сведения не отображены в карточке объекта НВОС, а также в Инвентаризации источников выбросов.

На основании вышеизложенного выявлено, что нарушен пункт 1 статьи 69 Закона №7-ФЗ юридическим лицом, не обеспечено предоставление полной и достоверной информации, содержащейся в заявке о постановке на государственный учет объектов НВОС.

При осмотре территории объекта НВОС возле южного фасада здания котельной выявлено место размещения золошлаковой смеси, площадь размещения 6 м.кв. Золошлаковая смесь, размещена на открытом грунте, признаков предварительной подготовки площадки для размещения отходов не выявлено. Категория земель, на которых размещены отходы - земли промышленности. Данный факт является нарушением требований к обращению с отходами.

Факт размещения отходов на почве подтвержден результатами исследований проб отобранных специалистами ФГБУ ЦЛАТИ ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 51 Закона N 7-Ф3 КГУП «Примтеплоэнерго» при эксплуатации «Котельной №» (код объекта №T) допущен сброс отходов производства и потребления на почву в границах водоохранной зоны Амурского залива и водосборную площадь Амурского залива.

Территория объекта НВОС №Т «Котельная №» полностью расположена в границах водоохранной зоны Амурского залива, на расстоянии 300 м от береговой линии. На всей территории котельной отсутствует твердое покрытие, система сбора, транспортировки и очистки поверхностного стока. Система сбора поверхностного стока оборудована лишь на части территории вдоль южной и восточной границе участка. Место размещения емкости с нефтепродуктами не оборудовано твердым покрытием, системой сбора поверхностного стока, сооружения обеспечивающие защиту водного объекта и его водоохранную зону в случае разлива нефтепродуктов отсутствуют, на момент проверки обвалование разобрано.

Водоснабжение и хозяйственно-бытовое водоотведение осуществляется по договору через централизованные сети 

<

адрес>.

Котельная № работает на жидком топливе - мазуте. Для хранения мазута используется емкость 55 м3.

В нарушение п.п. 1,2,3,4, 5 ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет эксплуатацию объекта 05-0125-001992-«Котельная №», в границах которого в том числе расположены емкость хранения нефтепродуктов объемом более 3 т, в границах водоохранной зоны Амурского залива в отсутствии централизованной ливневой системы водоотведения, сооружений и систем обеспечивающих отведение (сброса) сточных вод (дождевых, талых) в приемники, изготовленные водонепроницаемых материалов, в отсутствии сооружений, обеспечивающих защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В нарушение п. 5 ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ КГУП «Примтеплоэнерго», осуществляется эксплуатацию объекта НВОС №Т«Котельная №» в границах водоохранной зоны Амурского залива в отсутствии сооружений, обеспечивающих защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В нарушение п. 2 ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляя эксплуатацию объекта НВОС 05-0125-001992-«Котельная №» в границах водоохранной зоны Амурского залива не обеспеченно отведение поверхностного стока со всей территории объекта в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод).

В нарушение п.п. 3,4 ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет эксплуатацию объекта НВОС 05-0125-001992-«Котельная №» в границах водоохранной зоны Амурского залива в отсутствии сооружений и систем для отведения (сброса) сточных вод (дождевых, талых) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Требованиями, установленными ч. 15 - 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации на хозяйственную деятельность, осуществляемую в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы введен ряд ограничений. Данный перечень является исчерпывающим.

Нормой, установленной п.5 ч. 15 ст. 65 «Водного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ указан прямой запрет строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Нормой, установленной п.3,4 ч. 16 ст. 65 «Водного кодекса Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 указано на допустимость эксплуатации хозяйственных и иных объектов расположенных в водоохранной зоне водного объекта при условии оборудования таких объектов сооружениями, для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

- согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

- требованиями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Котельная № работает на жидком топливе - мазуте. Для хранения мазута на территории, прилегающей к северному фасаду, установлена емкость для хранения мазута со слов представителя юридического лица объемом 50 м.куб. В представленной документации объем емкости указан 55 м.куб. Сплошное обвалование вокруг емкости для хранения мазута отсутствует.

Критерии определения объектов, которые предназначены для осуществления деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции и эксплуатация которых допускается при наличии Плана, установлены пунктами 4 и 7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из критериев действующего законодательства емкости для хранения нефтепродуктов расположенные на территории объекта «Котельная №», объект НВОС №Т, относятся к объектам, эксплуатация которых осуществляется при наличии согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора и утвержденным планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 6 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработку (производство), транспортировку, хранение, реализацию углеводородного сырья и произведенной из него продукции (далее - эксплуатирующая организация), при получении заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности этой эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также согласования федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора, указанного плана в части его соответствия требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом отсутствие согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора и утвержденного плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является нарушением п. 6 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране окружающей среды».

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах І и II категорий.

Предприятием, во исполнение вышеуказанной нормы закона для объекта НВОС «Котельная №» (код объекта №T) разработаны нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (утверждены директором Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ПНООЛР).

Представленный ПНООЛ разработан в соответствий с методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Указания).

В таблице 6.3 «Сведения о планируемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшей обработки и (или) утилизации, и (или) обезвреживания» отход «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов)» передается на обезвреживание ООО «ЭкоСтар ФИО1», в то время как с соответствии с Приложением № к договору № ПК-У-237 от ДД.ММ.ГГГГ этот вид отхода принимается на утилизацию.

В нарушении п. 8 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об отходах производства и потребления» КГУП «Примтеплоэнерго» для объекта №Т «Котельная №l0» не разработаны нормативы образования и лимиты на их размещение.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В материалы плановой проверки объекта НВОС №-П предоставлены данные по учету и движению отходов производства и потребления только за 2023 и истекши период 2024 года.

Перечень отходов в нормативах образования отходов и лимитов на их размещение не идентичен перечню отходов, отраженных в учете обращения с отходами (журнал движения отходов). В журнале движения отходов за 2024 отсутствует отход Золосажевые отложения при очистке оборудования ТЭС, ТЭЦ, котельных малоопасные (№).

Согласно журналу движения отходов за 1-3 квартал 2024 года на территории объекта - «Котельная №» образовалось 0,76 тонны отхода - «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов)». Вместе с тем согласно ПНООЛР, норматив образования вышеуказанного отхода, 0,147 тонны год. На основании вышеизложенного фактически образовавшийся объем отходов, превышает объем, указанный в журнале движения.

Кроме того, по результатам проверки журналов движения отходов установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» 2023 годах году ненадлежащим образом осуществлялось ведение учета в области обращения с отходами, а именно - в журнале не указано образование отходов за 2023 год.

Ведение журнала учета движения отходов не надлежащим образом нарушает установленные п. 11, 14 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1028 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" и частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления» требования о ведении в установленном порядке учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

По данным фактам должностным лицом составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 8.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 8.50 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Определением должностного лица ДМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 8.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.50 КоАП РФ, ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ объединены в одно производство, по результатам их рассмотрения вынесено постановление о привлечении КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности с назначением наказания с применением положений ч.6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении описанных административных правонарушений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 8.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 8.50 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ., актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, решением о проведении проверки и другими материалами дела.

Собранным доказательствам при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения правильно квалифицированы по ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.45, ч. 1 ст. 8.50, ч. 7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим к или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обществом, имевшим возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, но не принявшим всех зависящих от него мер по их соблюдению, совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.45, ч. 1 ст. 8.50, ч. 7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, что достоверно установлено представленными материалами дела.

В данном случае в материалах дела отсутствуют и защитником в суд не представлено доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых противоречий по делу не установлено.

Несогласие защитника Общества с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого должностным лицом постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы о том, что в нарушение требований ч.12 ст.9 ФЗ №294-ФЗ административный орган уведомил предприятие о проведении проверки менее чем за три дня до ее начала не являются основанием для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом проведения плановых проверок Межрегионального управления, решение о проведении проверки было принято ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением некоторых положений). Положения о видах регионального государственного контроля (надзора) и видах муниципального контроля на основе этого закона должны быть приняты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До их утверждения применяются соответствующие положения, принятые по правилам, утвержденным Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

В настоящем случае контрольно-надзорные мероприятия были проведены в период действия Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном ст. 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Копия решения о проведении проверки направлена в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» посредством электронной почты и получена ДД.ММ.ГГГГ ВХ№-вс. Таким образом указанные доводы являются безосновательными.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматриваю.

Учитывая, что правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства об охране окружающей среды и природопользования, основания для назначения КГУП «Примтеплоэнерго» административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Однако, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, с учетом предоставленных суду сведений о наличии дебиторской задолженности, а также принимая во внимание, что основной деятельностью предприятия является удовлетворение общественных потребностей в теплоснабжении, водоснабжении и других коммунальных услугах жителей и иных потребителей ПК, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.13, ч.1 ст.8.45 ч.1 ст. 8.50, ч.7 ст. 8.2, ч.10 ст.8.2, КоАП РФ, в отношении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» изменить, снизив административное наказание в виде административного штрафа до 250000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5