Дело № 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой А.В., 

при секретаре Дёминой А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 117 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени в размере 13 785 руб. 30 коп., а также взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 757 руб. 07 коп. (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «Служба управлению недвижимостью» на основании договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором управления многоквартирным домом по 

<

Адрес> осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг. ФИО1 принял по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>. Данное жилое помещение находится в общей совместной собственности с ФИО2 Ответчики являются собственниками данного жилого помещения и зарегистрированы по данному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи производились несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность в размере 38 117 руб. 13 коп., в том числе за декабрь 2015 года были начислены расходы по обслуживанию автоматизированной системы доступа на территорию многоквартирного дома с момента ввода в эксплуатацию по ДД.ММ.ГГГГ; за май 2016 года фактически потребленные расходы предоставленные объеме коммунальных услуг за весь период обслуживания данного многоквартирного дома по результатам сверки с ресурсоснабжающими организациями. Последняя оплата была произведена в июне 2015 года в размере 6 286 руб. 13 коп. на основании ст.ст. 153, 155 ЖК РФ истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом (л.д.79), представитель истца просила о рассмотрении дела без ее участия, представила в суд письменные объяснения (л.д.82-84).

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с задолженностью в части основного долга по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, просил снизить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем представил письменное ходатайство (л.д.157). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.80), каких-либо заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Г РФ). 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ГК РФ).

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1, ч. 2, ч. 11, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 11 ст. 155).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155).

В силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> на праве совместной собственности (л.д.11-13, 59-62). Доказательств наличия соглашения между сособственниками жилого помещения суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (управляющая организация) и ОАО «ПЗСП» (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом 

<

Адрес> (л.д.23-25), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что управляющая организация по заданию застройщика в доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 15, в течение установленного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно п.3.1 договора застройщик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества соразмерно доле в праве собственности на общее имущество помещений, не переданных лицам по передаточному акту или иному документу о передаче путем внесения платы ха содержание и ремонт общего имущества и управление многоквартирным домом, а также производить оплату коммунальных услуг.В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ФИО1 принял от ОАО «ПЗСП» 

<

Адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом 

<

Адрес> между ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по 

<

Адрес> по итогам общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол № от 19.01.2015г.) (л.д.17-22, 27-35). 

Таким образом, истец по ДД.ММ.ГГГГ являлся организацией, осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного дома, оказывал ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Фактическое оказание истцом коммунальных услуг в заявленный в иске период подтверждается представленными договорами и актами выполненных работ (л.д.100-135).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по плате за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 117 руб. 13 коп., сумма пени 13 785 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5, 6-7, 8-10) и ответчиками не оспорено (ст. 56 ГПК РФ). 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также задолженности по пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками, являющимися владельцами и пользователями жилого помещения в многоквартирном доме, в нарушение положений ч. 3 ст. 30, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ не исполняются надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 40 331 руб. 78 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.21 гражданского дела №).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчиками не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ), иной расчет суду не представлен. 

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Разрешая требование о размере задолженности, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении размера суммы пени, поскольку заявленная неустойка в сумме 13 785 руб. 30 коп. явно не соответствуют характеру и последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков.

Суд считает возможным снизить размер пени до 3 000 рублей, исходя из компенсационного характера неустойки, периода времени, на который она начислена, характера нарушения обязательства со стороны ответчиков, длительности нарушения обязательств и его последствий для истца, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства материального положения ответчиков, а именно то, что семья ответчиков является многодетной, в настоящее время на иждивении ФИО1 находится супруга (ответчик ФИО2, находящая в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет) и трое несовершеннолетних детей (л.д.158-165). 

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку установлено, что ответчиками допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Определенный судом размер неустойки, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должников от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 117 рублей 13 копеек, пени в размере 3 000 рублей. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 07 коп. (л.д.42) в равных долях с каждого из ответчиков. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 117 рублей 13 копеек, пени в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» расходы по уплате государственно пошлины в сумме по 878 рублей 53 коп. с каждого из ответчиков. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>