Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Домодедово 30 марта 2017 года

Домодедовский городской суд ФИО3 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-1064/2017 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ за № М 502-5788449376 - 3812558 незаконным; постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным; обязании провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования с «для огородничества» на « для ведения садоводства». 

У с т а н о в и л :

Истец с учетом уточнения обратился к ответчику с требованиями о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № М№3812558 незаконным, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования с «для огородничества» на « для ведения садоводства». Требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 444 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, по адресу :ФИО3 

<

адрес>, поселок ГПЗ «Константиново» ОНТ «Константиновец-1».ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «под огородничество» на другой вид использования «для садоводства». ДД.ММ.ГГГГ от Администрации городского округа Домодедово был получен отказ в изменении вида разрешенного использования по тем основаниям, что данный участок расположен в границах ОНТ «Константиновец» Данный отказ считает необоснованным, противоречащий требованиям ст. 7 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ч.6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, п.15.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, утвержденного постановлением Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом того, что принадлежащий ему земельный участок никогда не находился ни в собственности, ни в пользовании какого либо огороднического некоммерческого товарищества либо другого объединения граждан, то указание Администрации городского округа Домодедово на то, что земельный участок находится в границах ОНТ «Константиновец» не соответствует действительности. 

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского отправлен запрос о предоставлении правил землепользования и застройки, а также документов об отводе земли ОНТ «Константиновец». ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа от ответчика стало известно о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором руководитель администрации городского округа Домодедово установил границы земельных участков общей площадью 25258 га ОНТ «Константиновец» по факту под размещение огородов. Данное постановление считает незаконным нарушающим его права, поскольку ответчик в своем отказе в изменении вида разрешенного использования ссылается именно на данный документ, а этот документ по его мнению незаконен, так как ОНТ «Константиновец» - на сегодняшний день -ТСН существует лишь как организацонно правовая форма, и не имеет в собственности ни земельных участков, ни земель общего пользования. Документов, подтверждающих отвод земли для ОНТ «Константиновец» не существует. Земельные участки ранее выделялись работникам ГПЗ «Константиново» с 1965 по 1987 гг. на праве постоянного (бессрочного) пользования и использовали они для садоводства. Более того, организационно-правовая форма ОНТ прекратило свое существование, а в состав ТСН могут входить как огороднические, садовые так и дачные земельные участки. Кроме того, принадлежащий ему участок располагается в зоне, где имеются земельные участки с другими видами разрешенного использования, которые исходя из классификатора видов разрешенного использования, ФИО1 ст. 85 Земельного кодекса РФ, а также публичной кадастровой карты, входят в зону жилой застройки, из чего следует, что существует возможность изменения вида разрешенного использования его земельного участка под ведение садоводства. Более того, на спорном земельном участке им возведен жилой дом. Узаконить данное строение он не может, так как создан на земельном участке, не предназначенном для такого строительства или для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с указанным требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6, действующая по доверенности, имеющая диплом юриста, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске и просила удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Домодедово ФИО3 

<

адрес> ФИО7, действующая по доверенности, в удовлетворении требований просила отказать. Обжалуемый отказ находят законным и соответствующим административному регламенту, которым предусмотрено, что может быть отказано по несоответствию испрашиваемого земельного участка целевому назначению, утвержденным документам по планировки территории, землеустроительной документации. Оспариваемое истцом постановление от 2008 года его права не нарушает, так как на тот момент собственником земельного участка не являлся. Истец покупал земельный участок и знал его целевое назначение. ФИО1 

<

адрес> минимальный размер участка под садоводство составляет 600 кв.м., у истца с учетом двух приобретенных им участков минимального размера предоставляемого под садоводство не имеется. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2. 

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.приобрел два земельных участка площадью 225 кв.м. и 219 кв.м, находящихся по адресу : ФИО3 

<

адрес>, пос. ГПЗ «Константиново» вл. ОНТ «Константиновец-1», линия 6, уч. 61,62 (категория земли -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества.). В дальнейшем истец на основании решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ объединил два участка и образовал один земельный участок общей площадью 444 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050201:2809. Право собственности на данный участок зарегистрировано в установленном ФИО1 порядке (л.д. 54).

Проект границ земельных участков общей площадью 25,258 га ОНТ «Константиновец» под размещение огородов, расположенных в ГПЗ «Константиново», в котором расположен земельный участок истца, утвержден постановлением Руководителя администрации городского округа Домодедово ФИО3 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Проект планировки земельного участка площадью 25,258 га ОНТ «Константиновец» был утвержден постановлением администрации городского округа Домодедово ФИО3 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Схемы расположения на кадастровом плане земельных участков в ОНТ «Константиновец» утверждены постановлением администрации городского округа Домодедово ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «под огородничество» на вид использования «для ведения садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № М №3812558 ответчиком в изменении вида разрешенного использования было отказано, так как установлено несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка землеустроительной документации ОНТ «Константиновец», где он расположен. 

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными ФИО1 и требованиями специальных федеральных ФИО1.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального ФИО1 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального ФИО1, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального ФИО1 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ( с измен.доп ) на публичные слушания должны выноситься, в том числе вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Частью 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений этой статьи

ФИО1 подп.3 п. 3 ст. 16 Устава городского округа Домодедово ФИО3 

<

адрес> ( с изм.и доп. ) предусмотрено что на публичные слушания выносятся вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки;

На основании п. 15.2. Административного регламента предоставления государственной услуги « Принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования утвержденного Постановлением администрации городского округа Домодедово ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги в том числе является :установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Одновременно ФИО1 п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Само по себе обращение гражданина с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка не является безусловным основанием для проведения публичных слушаний и принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, которое основывается на многих факторах, в том числе на возможности использования участка в соответствии с испрашиваемым заявителем видом разрешенного использования.

В городском округе Домодедово отсутствуют Правила землепользования и застройки, вместе с тем ФИО1 ст. 1 ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории ФИО3 

<

адрес>" минимальный размер земельного участка предоставляемого для садоводства - составляет 0,06 га. 

Как выше было указано земельный участок истца имеет площадь 444 кв. м, соответственно, он не может использоваться в целях для садоводства. 

При таких обстоятельствах, отказ Администрации городского округа Домодедово и ФИО3 

<

адрес> в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050201:2809 прав и охраняемых ФИО1 интересов заявителя не нарушает. Осуществление процедуры, предусмотренной ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, в том числе организация и проведение публичных слушаний, в рассматриваемом случае не имелось,поскольку повлекло бы для органа местного самоуправления ничем не оправданные финансовые затраты.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их ФИО1 и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В данном случае названные условия отсутствуют, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ за № М№3812558 незаконным, обязании провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования с «для огородничества» на « для ведения садоводства».

Не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о признании недействительным постановления руководителя Администрации городского округа Домодедово ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельных участков ОНТ «Константиновец» под размещение огородов. 

В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных ФИО1, также нормативный акт, не соответствующие ФИО1 или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые ФИО1 интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.

Аналогичные положения предусмотрены и ст.61 Земельного кодекса РФ.

Частью 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ ( действовавшей в момент принятия оспариваемого постановления) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ особенностей обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия Однако при этом ФИО1 возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

В данном случае истец не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением. 

Из материалов дела следует,что оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ тогда как собственниками земельных участков являлись ФИО8, ФИО9 ФИО2 собственником земельных участков с кадастровыми номерами стал на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ т.е. после издания оспариваемого им постановления, что само по себе указывает на то, что его изданием его права и охраняемые ФИО1 интересы нарушены быть не могли. При заключении договоров купли-продажи земельных участков заявителю было известно о приобретении им земельных участков с разрешенным использованием для огородничества.

Доводы заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушаются его права, так как на принадлежащим ему участке им возведен жилой дом, на который он не может зарегистрировать право без изменения вида разрешенного использования земельного участка и зарегистрироваться в нем по месту жительства судом приняты быть не могут, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ФИО1, принято органом, не имеющим на то полномочий.

Несостоятельными суд находит доводы истца о том, что правопредшественникам земельные участки предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования и что они использовали их для ведения садоводства. Как следует из постановлений Главы администрации городского округа Домодедово ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО9 и ФИО8 земельные участки предоставлялись с видом разрешенного использования для огородничества, которыми они пользовались с 1985 года.

Утверждение истца о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.14 Федерального ФИО1 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» необоснованно, так как основано на неправильном толковании норм права. 

Исходя из изложенного, учитывая недоказанность нарушения прав истца оспариваемым постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о признании оспариваемого постановления недействительным. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 оо признании отказа Администрации городского округа Домодедово ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № М 502-5788449376 - 3812558 незаконным; обязании провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования с «для огородничества» на «для ведения садоводства» признания недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий