Дело № 12-29/2021

УИД: 61MS0212-01-2021-000435-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года п. Целина Ростовской области 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 25.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 25.03.2021 года ФИО1 признан виновным по ст. 6.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток; срок наказания исчислен с 16 часов 30 минут 25.03.2021 года.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагая, что назначенное наказание чрезмерно суровое.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что мировым судьей не учтено, что он вину признал и раскаялся в содеянном, так как невнимательно прочитал постановление мирового судьи и не обратился на обследование. Считает, что наказание слишком суровое.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Норма ст. 6.9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Как следует из постановления мирового судьи от 25.03.2021 года, ФИО1 уклонялся от возложенной обязанности прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской реабилитации, которая возложена на него постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 27.05.2020 года.

Судья, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления, не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 61 № 321/367 об административном правонарушении от 25.03.2021 года, которым установлено, что ФИО1 в период с 19.06.2020 года по 18.03.2021 года уклонялся от возложенной обязанности прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской реабилитации и (или) социальной реабилитации, которая наложена на него постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 27.05.2020 года, объяснением ФИО1, согласно которому, ФИО1 пояснил, что не встал на учет в установленный срок, потому что невнимательно изучил постановление; постановлением мирового судьи от 27.05.2020 года, вступившим в законную силу 09.06.2020 года, которым на ФИО1 возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу пройти в ГБУ РО «Наркологический диспансер» диагностику наркомании, а в случае выявленной в ходе ее проведения необходимости – также профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию амбулаторно, и (или) социальную реабилитацию; сообщениями ГБУ РО НД от 22.02.2021 года и от 18.03.2021 года, из которых следует, что ФИО1 по постановлению суда на прием не являлся.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ, обязаны соответствовать нормам Конституции РФ для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Из материалов дела видно, что поводом для составления протокола по делу об административном правонарушении послужили сообщения врача психиатра-нарколога ГБУ РО НД об уклонении ФИО1 от явки на прием по постановлению суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2014 года № 484 утверждены Правила контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Настоящие Правила определяют порядок контроля за исполнением лицом, признанным больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в медицинской организации и (или) учреждении социальной реабилитации.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к ст. 6.9.1 КоАП РФ, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача. 

Статьей 55 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях. 

Основанием для постановки лица на учет в уполномоченном органе является вступившее в законную силу постановление судьи. Медицинская организация и (или) учреждение социальной реабилитации в течение 3 рабочих дней после обращения лица с целью исполнения обязанности направляют в уполномоченный орган копию постановления судьи с отметкой о начале исполнения лицом обязанности. В день поступления копии постановления судьи в уполномоченном органе осуществляется регистрация лица в журнале учета лиц, на которых возложена обязанность, и заводится учетная карточка, о чем уполномоченный орган в течение 3 дней направляет уведомление в медицинскую организацию и (или) учреждение социальной реабилитации (п. 3, 4, 5 Правил). 

При этом диагностика – это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (п. 7 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Диагностика наркомании (особенно ранняя) относится к числу важных элементов, позволяющих обеспечить позитивный результат лечения и предупреждение развития стойкой хронической зависимости.

Процесс постановки диагноза должен включать в себя следующие обязательные этапы: 1) осмотр и опрос (анамнез), ознакомление с документами (как правило, медицинскими или процессуальными); 2) лабораторную диагностику (оценку показателей соответствующих анализов); 3) клиническую диагностику - определение наличия наркотического опьянения, хронической интоксикации либо абстинентного синдрома по соматическим, неврологическим, психопатологическим признакам.

Профилактические мероприятия незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, согласно ст. 53.1 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» подразумевают под собой комплекс мер (социальных, экономических, организационных, информационных, правовых, медицинских, психологических и иных), направленных на выявление, устранение или нейтрализацию факторов, способствующих распространению и употреблению наркотических средств и психотропных веществ, а также ликвидацию социальных последствий, которые выражаются в деградации личности, утрате здоровья и гибели людей, безнадзорности, беспризорности, нарушении нормального функционирования социальных институтов, правонарушениях и т.д.

Частью 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые ПАВ, обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Таким образом, при проведении диагностики и выполнении профилактических мероприятий, лицо, на которое судом возложены соответствующие обязанности при назначении административного наказания, обязано выполнять рекомендации органа, в данном случае – лечебного учреждения. При этом данная обязанность прекращается только в случаях, прямо предусмотренных законом. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

В силу подп. «б» п. 13 упомянутых выше Правил, основаниями для снятия лица, на которое возложена обязанность, с учета в уполномоченном органе являются: а) извещение от медицинской организации и (или) учреждения социальной реабилитации о завершении исполнения лицом обязанности; б) вступившее в законную силу постановление судьи об отмене исполнения лицом обязанности; в) документ, служащий основанием для государственной регистрации смерти, предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»; г) вступившее в законную силу решение суда о признании лица безвестно отсутствующим.

Однако, извещений от медицинской организации и (или) учреждения социальной реабилитации о завершении исполнения лицом обязанности либо вступившего в законную силу постановления судьи об отмене исполнения лицом обязанности, не имеется, в отношении ФИО1 не выносилось. Медицинская организация сообщила о необращении ФИО1 на прием по постановлению суда.

В силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренное ч. 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица.

Доводы подателя жалобы о том, что он не исполнил возложенную на него в судебном порядке обязанность по причине невнимательного ознакомления с постановлением мирового судьи, отклоняются, как не заслуживающие внимания, поскольку не влияют на правовую оценку действий ФИО1 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении наказания мировым судьей была учтена личность ФИО1, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, мировой судья мотивировал невозможность в данном случае назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, с учетом, что ФИО1 не работает.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, право признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как в ходе формирования материала по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснял о признании им своей вины и своем раскаянии, что отношу к обстоятельству, смягчающему административное наказание, и, что является основанием для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 25.03.2021 года и снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста до 1 суток.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 25.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 25.03.2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 5 суток изменить, снизить назначенное наказание в виде административного ареста до 1 суток.

Судья