58RS0026-01-2020-000570-87

дело 1-91/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Никольск Никольского района 23 октября 2020 года

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А.

при секретаре Незванкиной Ю.А., 

с участием:

прокурора - прокурора Никольского района Пензенской области Леонтьева А.И.,

старшего следователя СО МО МВД России «Никольский» ФИО1,

лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), - обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» ФИО3, представившей удостоверение № 888 и ордер № 849 от 22 октября 2020 года,

рассмотрев постановление старшего следователя СО МО МВД России «Никольский» о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2020 года старшим следователем СО МО МВД России «Никольский» в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № 12001560015000171, а 1 октября 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении этого преступления. 

15 октября 2020 года указанное уголовное дело вместе с ходатайством старшего следователя СО МО МВД России «Никольский» ФИО5, утверждённым руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поступило в Никольский районный суд Пензенской области для рассмотрения. 

Своё вышеуказанное ходатайство следователь мотивировал следующим. 

ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в совершённом им преступлении раскаялся. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным способом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным способом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

ФИО2 не судим. Он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. В результате совершения преступления ФИО7 был причинён физический и моральный вред, который в ходе расследования уголовного дела им был возмещён в полном объёме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей и обвиняемого поступили заявления о прекращении уголовного преследования ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть о принятии по уголовному делу решения по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по этому основанию последнему разъяснены и понятны. 

При изложенных обстоятельствах, по мнению следователя, необходимым и достаточным является направление в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Признанная по уголовному делу потерпевшей ФИО7, извещённая о месте и времени судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства следователя, в суд не явилась, просила указанное ходатайство рассмотреть без её участия, сообщив, что претензий имущественного и морального характера она к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании после приобщения по ходатайству стороны защиты к рассматриваемым материалам справки из Территориальной избирательной комиссии Никольского района Пензенской области, свидетельствующей о том, что ФИО2 является действующим депутатом Комитета местного самоуправления Ильминского сельсовета Никольского района Пензенской области, следователь своё ходатайство не поддержал, сообщив, что при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 у него не имелось сведений о том, что последний является депутатом выборного органа местного самоуправления.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), и его защитник разрешение вышеуказанного ходатайства следователя оставили на усмотрение суда, а прокурор высказал свои возражения против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что уголовное дело в отношении последнего было возбуждено без учёта требований ст. 447, 448 УПК РФ, а производство предварительного следствия велось с нарушением подследственности, установленной ст. 152 УПК РФ, так как обвиняемый ФИО2 относится к отдельной категории лиц, в отношении которых предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам, в связи с чем предложил отказать в удовлетворении ходатайства следователя и возвратить его с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Как следует из материалов уголовного дела № 12001560015000171, оно было возбуждено старшим следователем СО МО МВД России «Никольский» в отношении конкретного лица - ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и предварительное следствие до его окончания производилось следователем того же следственного органа.

Согласно справке Территориальной избирательной комиссии Никольского района Пензенской области ФИО2 действительно является действующим депутатом Комитета местного самоуправления Ильминского сельсовета Никольского района Пензенской области, в который он был избран 8 сентября 2019 года.

Между тем, как следует из п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, депутат выборного органа местного самоуправления относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. При этом согласно п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается: в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершённых лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ч. 3 настоящей статьи, должно производиться следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при привлечении ФИО2 к уголовной ответственности были нарушены, а сведения о его личности, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. 

При таких обстоятельствах рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Никольский» о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

2. Возвратить указанное ходатайство и материалы уголовного дела № 12001560015000171 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, руководителю следственного органа - начальнику СО МО МВД России «Никольский».

3. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

На настоящее постановление могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья