№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Богомолова С.И.., действующего на основании ордера и удостоверения, 

при секретаре Ханаевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ответчикам, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 300000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, платежи в погашение кредитной задолженности вносились несвоевременно и в недостаточной сумме. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 352259,26 рублей, в том числе : просроченная задолженность по кредиту – 264246, 37 руб., просроченные проценты – 88012,89 руб., неустойка – 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками после смерти заемщика являются : супруг – ФИО1, дети – ФИО2, ФИО3. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112,1175 ГК РФ просит взыскать с ответчиков по кредитному договору в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352259,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6722,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их интересы представляет адвокат Богомолов С.И., заявивший в судебном заседании, что его доверители извещены о времени и месте рассмотрения дела и просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указав, что в наследство после смерти супруги ни он, ни его дети не вступали. Не отрицает наличия в его собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенного в период брака с супругой. Также не отрицает, что получил после смерти супруги средства пенсионных накоплений на свое имя и на имя 

<

данные изъяты>. Также часть этих средств получил сын – ФИО3. Указывает, что приобретенный в браке автомобиль в настоящее время полностью не исправен и не представляет ценности. Планирует его снять с учета в связи с утилизацией. 

Представитель ответчика - адвокат Богомолов С.И. с требованиями истца также не согласился, указав, что стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно произведенной оценке, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Иного наследственного имущества не имеется. Просил в иске отказать. 

Выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 300000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, платежи в погашение кредитной задолженности вносились несвоевременно и в недостаточной сумме. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 352259,26 рублей, в том числе : просроченная задолженность по кредиту – 264246, 37 руб., просроченные проценты – 88012,89 руб., неустойка – 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно сведениям нотариуса Пудожского нотариального округа наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 не заводилось, с заявлениями о принятии такового наследники ФИО4 к нотариусу не обращались. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Несмотря на то обстоятельства, что свидетельства о праве на наследство по закону ( либо по завещанию) никому из наследников не выдавались, суд полагает, что после смерти ФИО4 наследство приняли ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетняя Ж., 

<

данные изъяты>. 

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела перечисленные граждане обратились в отделение пенсионного фонда по Республики Карелия с письменными заявлениями ( ФИО1 в интересах своей несовершеннолетней дочери ) о получении средств пенсионных накоплений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответствующим решением пенсионного органа данным гражданам произведена выплата средств пенсионных накоплений в равных долях ( 33, 33 %) в сумме 40799,74 руб. каждому правопреемнику. 

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом названных положений закона суд исходит из того, что наследство после смерти ФИО4 приняли ответчики ФИО1, ФИО3, а также несовершеннолетняя Ж., обратившиеся в пенсионные органы с заявлением о получении средств пенсионных накоплений после смерти умершей ФИО4 Кроме того, ответчик ФИО1 принял наследство после смерти своей супруги, поскольку на момент смерти последней был зарегистрирован и проживал совместно с ней.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно информации Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Карелия, представленной по запросу суда, какого-либо недвижимого имущества за умершей ФИО4, не зарегистрировано. Транспортных средств, а также водного транспорта за умершей также не зарегистрировано. 

Согласно установленным обстоятельствам дела в состав наследства после смерти ФИО4 входят средства пенсионных накоплений в размере 122399,22 руб., а также доля ( с учетом супружеской доли ) автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля - рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В свою очередь, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом сведений об иной рыночной стоимости автомобиля не представлялось, представленный ответчиками отчет о рыночной стоимости автомобиля не опровергнут. Ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы истцом не заявлялось. 

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что судебным приставом – исполнителем при аресте спорного автомобиля его стоимость определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость автомобиля, определенная в отчете об оценке и равная 

<

данные изъяты> рублей, является достоверной. 

Кроме того, ПАО «Сбарбанк России» иные меры по выявлению имущества заемщика не предпринимались, доказательств его наличия суду не представлено.. 

В связи с этим, судом установлено, что иного имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования, ФИО4 на день смерти не имелось.

С учетом требований ст. 1175 ГК РФ, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает, что ответчики ФИО1 и ФИО3 частично отвечают перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства. 

В свою очередь, несовершеннолетняя дочь наследодателя – Ж. не была включена истцом в круг ответчиков и к ней требования о взыскании задолженности по кредиту не заявлялись. 

Вместе тем, учитывая она фактически приняла наследство в виде причитающейся ей доли средств пенсионных накоплений в размере 40799, 74 руб., а также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 37 ГПК Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. В связи с этим, с ФИО1, как с законного представителя., действующего в интересах и от имени своей несовершеннолетней дочери Ж., подлежит взысканию также сумма задолженности по кредиту в размере суммы принятого наследства. 

В свою очередь, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать, поскольку, указанный ответчик наследство после смерти своей матери – ФИО4 не принимал. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 43299 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1498 руб. 99 коп. Всего 44798 руб. 73 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 86599 руб. 48 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797руб. 98 коп. Всего 89397 руб. 46 коп. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В иске к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2016 г. 

Судья подпись Копин С.А.