Судья Чупина Ю.В. Дело № 22-7584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционному представлению государственного обвинителя Назарова Н.Х. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2023 года, которым

ФИО2, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок один год шесть месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы; 

разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено бумажный конверт с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,718 грамма уничтожить.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Мальцевой А.В. по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Шляпниковой Т.О., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 7 августа 2023 года в дер. Дуриной Березниковского городского округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назаров Н.Х., не оспаривая квалификацию, вид и размер назначенного ФИО2 наказания, просит внести в приговор изменения в части разрешения судьбы вещественных доказательств, поскольку по смыслу закона изъятое наркотическое средство подлежит не уничтожению, а хранению до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. 

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 N 33-П, положения статей 82 и 240 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

В данном случае, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд постановил уничтожить вещества, содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,728 г.

Вместе с тем согласно материалам уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство (л.д. 97).

Следовательно, указанное вещество имеет доказательственное значение по выделенному уголовному делу и его надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

решение об уничтожении наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,718 грамма отменить, данное вещественное доказательство хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березниковскому городскому округу до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, сбывшему ФИО2 наркотическое средство.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись