Дело № 2-2-162/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Довженко Т.В.

при секретаре Сейфуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении доли жилого дома, доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, земельного участка.

В обоснование иска указывает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 в собственность 1\2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Стоимость продаваемых объектов составляет 125000 рублей, из которых 1000 руб. -стоимость 1\2 доли земельного участка, 124000 руб.- стоимость 1\2 доли жилого дома. В соответствии с п.4 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости должен быть произведен путем выплаты покупателем продавцу денежной суммы в размере 125000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Им была произведена регистрация указанного договора купли-продажи и право собственности на жилой дом и земельный участок, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права, где было установлено ограничение (обременение): ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил в силу договора купли-продажи денежные средства в размере 125000 рублей на банковскую карту ответчицы в счет исполнения обязательства. Таким образом, он свои обязательства перед ответчицей по договору - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. Поскольку обязательства, в части полной оплаты за указанный жилой дом и земельный участок, были им исполнены в полном объеме при совместном обращении в ЕГРП обременение должно было быть снятым. Однако ответчица уклоняется от явки в ЕГРП, на звонки не отвечает, в связи с чем он обратилась в суд с данным иском. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1\2 доли жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый номер № и 1\2 долю земельного участка, общей площадью 544 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объеме, изложив аналогичные доводы. Также дополнил, что брак с ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ, последняя выехала в 

<

адрес> на постоянное место жительства, где работает, вышла замуж, ее выезд не носит временного характера. Добровольно совместно обратиться в регистрационный орган, чтобы снять обременение, ответчица отказывается. Договор купли-продажи исполнен в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ответчице на банковскую карту 125000 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на иск, согласно которых при подписании договора купли-продажи она находилась в сильном душевном переживании в связи с чем, не могла адекватно оценить стоимость продаваемого имущества. 

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердила, что ФИО1 перечислил на ее банковскую карту 125000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, договор не оспаривает. С иском не согласна.

Представители третьих Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.Как следует из п. 5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.На основании п.1 и п.2 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В договоре (п.4) определена стоимость объектов недвижимости в 125000 рублей, из которых цена доли жилого дома 124000 рублей, цена доли земельного участка 1000 рублей. Согласно договора купли-продажи стоимость недвижимости в размере 125000 рублей покупатель обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № за ФИО1 на основании договора купли-продажи 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома с принадлежностями от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на жилой дом с принадлежностями по адресу: 

<

адрес>, с ограничением (обременением) права «ипотека в силу закона», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № за ФИО1 на основании договора купли-продажи 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома с принадлежностями от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с ограничением (обременением) права «ипотека в силу закона», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.Одним из оснований для прекращения залога является исполнение обеспеченных законом обязательств (ст.352 ГК РФ).Чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 произвел оплату 125000 рублей по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Получение денежных средств за проданные долю жилого дома, земельного участка ответчиком не оспаривается, денежные средства в размере 125000 рублей получены ей в полном объеме.

Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.Ответчик действий, направленных на снятие обременения с объектов недвижимости не совершает, на просьбы истца о совместном обращении в Управление Россрестра по Ульяновской области, не отвечает. В одностороннем порядке снять обременение с квартиры истцу не представляется возможным.Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполненииобеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.Ответчик ФИО2 ссылается в возражениях на иск, что договор купли-продажи подписывала в глубоком душевном пере, не могла адекватно оценивать стоимость продаваемого имущества.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, по условиям которого ответчик ФИО2 продала ФИО1 принадлежащую ей долю недвижимости. В соответствии с условиями договора оплата по договору в размере 125000 руб. произведена полностью, что не оспаривается ответчиком. Из материалов дела усматривается, что стороны в добровольном порядке без принуждения заключили договор купли-продажи, достигнув в письменной форме соглашение по всем существенным условиям договора. Доказательств того, что при заключении сделки ФИО2 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, применяя положения ст. 170 ГК РФ, установив, что договор заключен и исполнен, суд не находит оснований для оценки его в качестве мнимого.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, что является основанием для прекращения обязательства и находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 В соответствии со ст.98 ГПК РФв связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 300 руб., уплаченная им при подаче иска в суд.На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке №, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (

<

...> ВЛКСМ дом 6) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко 

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.