Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/19 по исковому заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» в лице Усть-Кутского института водного транспорта – филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» к ФИО3 Ахаду Гейбатулла о взыскании задолженности по договору возмездного оказания платных образовательных услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФГОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» в лице филиала - Усть-Кутского института водного транспорта обратился с исковым заявлением к ФИО3 Ахаду Гейбатулла о взыскании задолженности по договору возмездного оказания платных образовательных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что должник ФИО3 является заказчиком образовательных услуг по подготовке дипломированного специалиста с высшим образованием.

10 сентября 2008 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор на оказание платных образовательных услуг по подготовке дипломированного специалиста с высшим образованием №. Согласно пункту 1 вышеназванного договора истец предоставляет платные образовательные услуги, в соответствии с Государственным образовательным стандартом, рабочим учебным планом, ежегодным графиком зачетно-экзаменационных сессий на заочном отделении.

В соответствии с пунктом 5.2 данного договора ответчик обязан оплачивать услуги за период обучения не позднее даты зачисления и на последующих курсах даты начала занятий каждого учебного семестра (50% от годовой сметы оплаты за обучение).

Обязанность по внесению платы за образовательные услуги истцу возникла у должника с момента его зачисления и заключения вышеназванного договора.

За период обучения общая стоимость образовательных услуг составила 154 000 руб., ответчик без уважительных причин не в полном объёме вносил плату за оказанные образовательные услуги и имеет задолженность по оплате образовательных услуг, что является не выполнением им обязанностей по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за должником образовалась задолженность по оплате образовательных услуг в размере 84 000 руб. В адрес должника была направления претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями погасить задолженность. Однако претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени задолженность по оплате образовательных услуг должником не погашена, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате образовательных услуг в размере 84 000 руб. за период с 10,09.2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 4 080 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что отсутствуют надлежащие доказательства не выполнения ответчиком договорных обязательств, кроме того, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материала дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг по подготовке дипломированного специалиста с высшим образованием №. Согласно пункту 1 вышеназванного договора истец предоставляет платные образовательные услуги, в соответствии с Государственным образовательным стандартом, рабочим учебным планом, ежегодным графиком зачетно-экзаменационных сессий на заочном отделении.

В соответствии с пунктом 5.2 данного договора ответчик обязан оплачивать услуги за период обучения не позднее даты зачисления и на последующих курсах даты начала занятий каждого учебного семестра (50% от годовой сметы оплаты за обучение).

В соответствии с Выпиской из приказа №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен в число студентов истца на 1 курс по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте» заочной формы обучения на условиях полного возмещения затрат. В силу приказа №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику должен быть выдан диплом государственного образца. 

Согласно соглашению между истцом и ответчиком стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 153 000 руб. (21 000 + 24 000 + 25 000 + 25 000 + 25 000 + 33 000). Согласно отметок бухгалтерии ответчик оплатил 25 500 руб. 

Согласно реестра задолженности истца оплата за обучения составила 154 000 руб., ответчиком оплачено 70 000 руб., остаток – 84 000 руб. 

Представителем истца суду не предоставлены суду доказательства увеличения стоимости обучения, согласованные сторонами, кроме того, не предоставлены доказательства причин расхождения в части оплаты за обучения. 

Истцом в адрес ответчика была направления претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями погасить задолженность. Претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, представителем истца суду не предоставлены надлежащие доказательства заявленных требований в части суммы договора на получение платных образовательных услуг и оплаты ответчиком получаемых услуг.

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ответчик должен был проводить оплату образовательных услуг два раза в год – до начала каждого семестра. Срок давности за периоды обучения 2011-2012 учебный год, 2012-2013 учебный год, 2013-2014 учебный год истек по прошествии трех лет с момента начала каждого семестра указанных учебных годов. 

В связи с изданием приказа 29 мая 2014 года об окончании обучения общий срок исковой давности по рассматриваемому спору истек 29 мая 2017 года, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 61 судебного участка по г. Усть-Куту 03 октября 2017 года. Мировым судьей судебного участка №61 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за обучение в размере 84 000 руб., который был отменен 22 февраля 2018 года на основании письменного заявления ответчика. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился к мировому судьей 28 мая 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представителем истца суду не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено. Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» в лице Усть-Кутского института водного транспорта – филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» к ФИО3 Ахаду Гейбатулла о взыскании задолженности по договору возмездного оказания платных образовательных услуг, судебных расходов - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 27 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Быкова