Дело № г. 

УИД: 21RS0№-79 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики Михайлова А.Ю., подсудимого ФИО1 и его адвоката Васильева Я.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, предоставившего удостоверение № от 14.12.2002г. и ордер № от 03.06.2019г., при секретаре Семеновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, не пристегнувшись сам и не пристегнув ремнем безопасности находящихся в салоне пассажиров - на переднем пассажирском сидении А.С. и Г.И., а на заднем пассажирском сидении - И.К., К.В., М.Д. и Ч.Е., при этом перевозив их сверх количества, предусмотренного техническими характеристиками указанного легкового автомобиля, двигаясь на 20 км 612,4 м автомобильной дороги «Калинино-Батырево-Яльчики-«Большое Чеменево-Сойгино-Алтышево», проходящей по территории 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики, в направлении проезда со стороны 

<

адрес> в сторону с.

<

адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути и сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар дальнего света, со скоростью более 58 км/ч, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Так, он, игнорируя требование правил расположения транспортных средств на проезжей части, двигаясь посередине, левыми колесами управляемого им автомобиля выехал на полосу встречного движения, тем самым пересек прерывистую линию разметки, обозначенную пунктом «1.5» в приложении № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, не принял меры предосторожности при движении, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, отвлекшись на общение с находящимися в салоне автомобиля пассажирами И.К., К.Н., Ч.Е., Г.И., А.С. и М.Д., своевременно не отреагировал на появление препятствия на пути его движения, не принял меры к снижению скорости и в последующем, уменьшению тяжести возможных последствий, а при применении экстренного торможения, располагая возможностью избежать дорожно- транспортного происшествия, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, грубо нарушив требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

-1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

-1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

-2.1.2 - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

-2.5 - при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил;

-2.6 - если в результате дорожно- транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

-8.1- при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

-9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними;

-9.7 - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

-9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам;

-10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-22.8 - запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, проявив преступную небрежность, допустил наезд на находящегося посередине проезжей части в горизонтальном положении на спине, пешехода несовершеннолетнего М.Д., обращенного к травмирующему объекту левой стороной, с последующим переездом через голову, грудь, живот, таз и конечности колесами автомобиля и, имея боязнь понести ответственность, скрылся с места совершения дорожно - транспортного происшествия, а несовершеннолетний М.Д. от полученных в результате наезда телесных повреждений скончался на месте совершения дорожно - транспортного происшествия.

Смерть несовершеннолетнего М.Д. наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной тупой травмы: головы в виде переломов обеих височных обеих теменных, клиновидной, правой скуловой костей и нижней челюсти с кровоизлияниями в мягкие ткани, с раной и ссадинами на коже; грудной клетки в виде закрытых переломов 3,4,5,6,7 левых ребер по среднеключичной линии: 5,6 правых ребер по среднеключичной линии, с повреждениями пристеночной плевры, межреберных артерий, с кровоизлияниями в межреберные мышцы и в левую плевральную полость, с ссадинами и коже; живота в виде 5 разрывов капсулы и ткани обеих долей печени, размозжения селезенки, с кровоизлияниями в брюшную полость, в область ворот печени, селезенки, в правую околопочечную клетчатку, с ссадинами на коже; таза в виде расхождения лобового симфиза, закрытого перелома верхней ветви правой лобковой кости, правой подвздошной кости, с кровоизлияниями в окружающие ткани, с ссадинами на коже; левой верхней конечности в виде закрытого перелома левой плечевой кости, с кровоизлияниями в окружающий ткани, с раной и ссадинами на коже, которые по признаки опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Кроме того, М.Д. причинены телесные повреждения в виде раны правого бедра, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не менее 21 суток, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, также ссадины правого плеча, в области правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, левой ягодичной области, правого бедра, в области правого коленного сустава, правой голени, правой стопы, левого бедра, области левого коленного сустава, левой голени, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ, он, не имея водительского удостоверения, управляя автомашиной, принадлежащей А.С., с находящимися в салоне автомашины пассажирами: А.С., Г.И., И.К., К.Н., М.Д., Ч.Е. следовал со стороны 

<

адрес> в дер. 

<

адрес>. По пути следования наехал на какой то предмет, после чего остановился. Все вышли из автомашины и пошли смотреть к предмету, через чего он переехал. Сам он не стал смотреть, сел в автомашину вместе с А.С. и уехал с места происшествия.

В связи имеющимися в показаниях подсудимого противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.214-220), из которых следует, что примерно 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ехали в деревню с. 

<

адрес> 

<

адрес>, за рулем автомобиля «ВАЗ-21102» находился он. Впереди на пассажирском сидении сидели Г.И. и А. С.С., остальные сидели на заднем пассажирском сидении. Ехал со скоростью около 70 км/ч. Погода была сухая, ясная, без осадков. Дорожное полотно было сухое. Перед ними и позади их не было никаких автомашин. Автомашина была исправна, ехал с включенным светом дальних фар, ехали со стороны 

<

адрес> в сторону с. 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики. Дорогу он знает хорошо, так как часто ездил по ней. В какой - то момент неожиданно впереди, прямо на проезжей части, на его полосе движения, на расстоянии около 5-6 метров перед машиной, увидел силуэт лежащего человека. Человек лежал на его полосе движения прямо поперек дороги, головой в сторону левой обочины по ходу его движения, а ногами в сторону правой обочины по ходу его движения. Он не успел ничего предпринять, не успел среагировать и совершил наезд на лежащего впереди прямо на проезжей части человека. От наезда почувствовал сильный толчок снизу вверх, автомобиль подбросило вверх. Во время наезда он почувствовал, что человека то ли как-то зацепило, так как его еще некоторое время протащило под машиной. Во время наезда не тормозил, так как не успел среагировать. После переезда автомобиль остановил на расстоянии около 100 метров. Все сразу вышли из автомашины и подбежали к лежащему на проезжей части человеку, но он в это время не узнал М.Д. О том, что он переехал через М.Д., узнал на следующий день от сотрудников полиции. Тело М.Д. лежало на спине прямо по середине проезжее части. М.Д. был еще живой, так как тяжело дышал и от него исходил какой-то хрип. Он сказал своим знакомым, чтобы позвонили скорую помощь, а сам решил уехать с места происшествия, так как испугался за содеянное, не знал, что предпринять. Когда шел к машине, то забрал левый передний пластиковый подкрыльник от переднего левого колеса, а также лепесток от правой передней фары и сложил их в багажник автомобиля, зачем это сделал, пояснить не может. В последующем добровольно рассказал все как было сотрудникам полиции, собственноручно написал явку с повинной. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного ему инкриминируемого преступления, кроме его признания своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Признанный по делу потерпевшим ФИО2 суду показал, что М.Д. приходится ему родным сыном, который при жизни проживал вместе с ним и учился в «Большечеменевской СОШ», учился средне, уроки не прогуливал, в употреблении алкогольных напитков своего сына не замечал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов сын ушел из дома, не сказав, куда идет но сообщил, что зайдет переночевать к бабушке. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что его сын попал под машину, приехав на место, увидел своего сына лежащего по середине дороги. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Г.И. суду показал, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ВАЗ-21102, принадлежащей А.С., под управлением ФИО1 возвращались со стороны 

<

адрес> в с. 

<

адрес>. Он сидел с А.С., на переднем пассажирском сидении, остальные: И. К.В., К.Н., М.Д., Ч.Е. сидели на заднем сидении. По пути следования кто-то из ребят, сидевших сзади сказал: «Человек». В этот момент он почувствовал сильный толчок в автомобиле снизу вверх, похожий на удар, который обычно бывает, когда на большой скорости проезжаешь «лежащего полицейского». После этого ФИО1 остановился. Все вышли из автомашины и увидели, что посередине по центру проезжей части лежит человек. Подойдя к нему они узнали тело М.Д.. Он взял у К.Н. телефон и позвонил в службу «112». В это время ФИО1 стал собирать пластиковые осколки, лежащие на проезжей части и на обочине, которые отвалились от передней части бампера автомобиля в результате наезда на М.Д. После этого ФИО1 вместе с А.С. сели в машину и уехали с места происшествия. Когда приехали сотрудники полиции, они сообщили о том, что обнаружили тело человека. О том, что ФИО1 наехал на М.Д. не говорили. Впоследствии сотрудники полиции нашли автомобиль и ФИО1, который признался в совершении дорожно- транспортного происшествии. 

Свидетель И. К.В. суду показал, что за полночь ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г.И., К.Н., Ч.Е. и М.Д., ФИО4 на автомашине под управлением ФИО1 возвращались в с. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики. По пути следования он на дороге увидел что-то темное, после чего почувствовали удар и автомашина подпрыгнула. Тогда ФИО1 остановил автомашину. Все вышли из автомашины и на дороге увидели лежащего человека, которым оказался М.Д. ФИО1 вместе с А.С. сели в автомобиль и уехали.

Свидетель К.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, время точно не помнит, он вместе с Г.И., Ч.Е., М.Д., ФИО4 на автомашине под управлением ФИО1 возвращались в с. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики. Сам он сидел с правой стороны на заднем сиденье и ничего не видел. Когда ехали, кто-то из ребят сказал, что на дороге кто-то лежит, и после этого почувствовали толчок снизу автомашины, похожий на то, как будто переехали через «лежачий полицейский». Затем остановились, подбежали лежащему человеку, который издавал хрипы. ФИО1 вместе с А.С. сели в машину и уехали, а они остались на месте дорожно-транспортного происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля К.Н., данными в ходе предварительного следствия и суда, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания К.Н., данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.101-103,165-169; т.2. л.д.139-143), который показал, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями: И.К., Ч.Е., М.Д., Г.И., ФИО4 на автомашине марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО1 поехали в с.

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики. В переднем пассажирском сидении сидели Г.И. и А. С.С.. Он сидел на заднем пассажирском сидении справа, в центре на заднем пассажирском сидении находился Ч.Е., слева от него находились И. К.В. и М.Д. ФИО1 ехал со скоростью около 80-100 км/ч, погода была сухая. Перед ними и позади не было никаких автомашин. На улице не было освещения, было темно. Ехали со стороны 

<

адрес> в сторону с. 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики. ФИО1 ехал по середине проезжей части, периодически выезжая на встречную полосу движения. Все общались друг с другом, слушали музыку. ФИО1 также общался со всеми и когда отвлекался на разговор с ребятами, иногда поворачивал голову на бок, назад. Дорога была прямая, ровная, без каких-либо дефектов. В какой-то момент он почувствовал сильный толчок снизу вверх. Толчок был похож на удар, который обычно бывает, когда на большой скорости проезжаешь «лежачего полицейского». Проехав какое-то препятствие ФИО1 остановил автомобиль, и кто-то из ребят сказал, что на дороге лежал какой-то человек и что они его переехали. Выйдя из автомашины увидели, что позади, прямо посередине дороги лежит тело парня, посветив фонарями сотовых телефонов увидели, что на дороге лежит их общий знакомый М.Д., он в это время еще дышал, был какой-то хрип. Г.И. взял у него телефон и позвонил в службу «112». Пока Г.И. звонил в службу спасения, ФИО1 стал собирать пластиковые осколки, лежащие на проезжей части и на обочине, которые отвалились от передней части бампера автомобиля в результате наезда на М.Д., затем положил их в багажник автомобиля, после чего сел за руль и вместе с А.С. уехали с места происшествия. Пока они стояли на месте дорожно-транспортного происшествия, к нему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы они не говорили сотрудникам полиции, что он наехал на человека. Он совместно с Г.И., И.К., Ч.Е. и М.Д. испугались за ФИО1, поэтому сообщили, что увидели лежащего М.Д. на дороге, не говоря, что ФИО1 совершил на него наезд. Уже позже, немного упокоившись и все осознав, он решил рассказать всю правду, все как было на самом деле. 

К.Н. суду пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания.

Свидетель З.Н. суду показала, что являлась классным руководителем потерпевшего М.Д., последний был очень добрым, учился средне, был очень активным учеником, уроков не пропускал, на учете не состоял, проживал то с отцом в 

<

адрес>, то с бабушкой в с. 

<

адрес>.

Несовершеннолетний свидетель М.Д. опрошенный в ходе судебного заседания в присутствии законного представителя Ф.О., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он вместе с Г.И., К.Н., Ч.Е. и М.Д., А.С. и ФИО1 на автомашине под управлением ФИО1 возвращались в с. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В какой-то момент был сильный толчок, после которого ФИО1 стал тормозить. Остановившись, все вышли из автомашины и увидели лежащего посередине дороги человека. В начале он его не узнал, но потом опознал в нем знакомого М.Д. ФИО1 с А.С. сели в машину и уехали, а он остался вместе с другими на месте дорожно- транспортного происшествия. Испугавшись за ФИО1, не сообщили полицейским о том, что ФИО1 совершил наезд на М.Д..

По ходатайству представителя потерпевшего ФИО3, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях несовершеннолетнего свидетеля М.Д., данными в ходе предварительного следствия и суда, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания М.Д., данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.124-128), который показал, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями: И.К., Ч.Е., К.Н., Г.И., ФИО4 на автомашине марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО1 поехали в с. 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики. На переднем пассажирском сидении сидели Г.И. и А. С.С. Он сидел справа и вместе с ним сидели Ч.Е., К.Н., И. К.В. ФИО9 ехал со скоростью около 100 км/ч, не больше. Он ехал с включенным светом дальних фар с правой стороны. На улице было темно, дорогу освещал только дальний свет фар автомобиля. Во время вождения водителя ФИО9 никто не отвлекал, но он сам иногда отвлекался, иногда сам оборачивался и разговаривал с ними. ФИО9 вместе со всеми выпил около трех стаканов пива. Когда ехали со стороны д. Сигачи в сторону с. Большое Чеменево ФИО5 ехал по центру, посередине дороги и левое колесо было на встречной полосе движения. На расстоянии около 20-25 метров, на проезжей части, по середине дороги увидев человека на дороге закричал. Возможно ФИО1 отвлекся, так как не тормозил и на большой скорости переехал лежащего на дороге человека левым колесом. После переезда через человека ФИО9 затормозил. Выйдя из автомашины увидели, что позади, прямо посередине дороги лежит тело парня, посветив фонарями сотовых телефонов увидели, что на дороге лежит их общий знакомый М.Д., он в это время еще дышал, был какой-то хрип. ФИО9 испугался того, что переехал человека, потом собрал осколки от бампера, и сложил в багажник автомобиля. Г.И. взял у К.Н. телефон и позвонил в службу «112». Пока Г.И. звонил в службу спасения, ФИО1 и А. С.С. сели в машину и уехали с места происшествия. 

ФИО6 суду пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания.

Свидетель М.В. суду показал, что М.Д. знает хорошо, учились с ним в одном классе. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ним пошел смотреть зарницу в 

<

адрес>. После окончания зарницы вместе возвращались домой пешком в сторону с. 

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес> он остался, а М.Д. продолжил путь по дороге к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что М.Д. сбил автомобиль и он погиб.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях несовершеннолетнего свидетеля М.В., данными в ходе предварительного следствия и суда, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания М.В., данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.135-139), который показал, что вместе с М.Д. около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на автобусе поехали в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики на мероприятие «Зарница» После всех мероприятий около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с М.Д. пошли обратно пешком в с. 

<

адрес>. М.Д. был трезвый, запах алкоголя от него не чувствовался. Возле д. Сигачи 

<

адрес> 

<

адрес> они расстались и М.Д. пошел дальше по крайней левой полосе проезжей части ближе к обочине. Время тогда было около 00 часов 25минут ДД.ММ.ГГГГ. При нем М.Д. на усталость, сонливость не жаловался. 

ФИО7 суду пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания.По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А.Г., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.115-118), из которых следует, что А. С.С. приходится ей сыном, который в марте 2019 года приобрел автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, которым временами пользуется друг её сына -ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она увидела, что к дому подъехал автомобиль сына, с переднего пассажирского места вышел её сын, открыл ворота гаража, а ФИО1 поставил автомобиль в гараж. 05 часов 30 минут к ним домой пришли сотрудники полиции и от сотрудников полиции ей стало известно о том, что на автомобиле сына сбили человека. Затем она вместе с полицейскими увидела ФИО1, который рассказал о том, то он совершил наезд на автомобиле её сына на лежащего посередине дороги человека. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч.Е., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.89-91,179-184; т.2 л.д.13-17, 174-176), из которых следует, что он примерно около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с И.К., К.Н., М.Д., Г.И., А.С. и ФИО1 на автомашине «ВАЗ-21102» под управлением ФИО1 ехали в с. 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики. ФИО1 ехал со скоростью около 90-100 км/ч, погода была сухая, перед ними, позади них и по встречной полосе не было никаких автомашин, ехал с включенными светом дальних фар. На улице освещений не было, было темно. В салоне автомобиля играла музыка, все общались друг с другом, пили пиво. В какой-то момент он увидел, что впереди на проезжей части, прямо посередине дороги, на расстоянии 10-15 метров перед машиной лежит что-то темное, похожий на силуэт человека. Человек лежал головой в сторону левой обочины по ходу их движения. Он не успел ничего предпринять. В этот момент ФИО1 совершил наезд на лежащего впереди человека. ФИО1 вел автомобиль прямо по середине проезжей части, то есть левые колеса автомобиля были на левой встречной полосе движения, а правые колеса автомобиля были на правой полосе движения. Проехав около 100-150 метров от места наезда, ФИО1 остановил автомобиль. Все сразу вышли с автомашины, пошли к лежащему на дороге телу. Посветив фонариками сотовых телефонов, увидели, что на дороге лежит их общий знакомый М.Д., он был еще живой, тяжело дышал и от него исходил какой-то хрип. Г.И. взял у К.Н. сотовый телефон и позвонил службу «112». Пока Г.И. звонил, ФИО1 стал собирать пластиковые осколки от автомашины, лежащие на проезжей части и обочине, после чего положил их в багажник автомашины, затем сел в машину и вместе с А.С. уехали с места происшествия. Когда приехали сотрудники полиции, испугавшись за ФИО1, не говорил, что ФИО1 совершил наезд на М.Д. А позже, немного упокоившись, решил рассказать правду. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Я.Е., данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.19-22), из которых следует, что А. С.С. приходится ей братом, который приобрел в апреле или в мае 2019 года автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. Автомобиль был серебристого цвета, передний капот был перекрашен в черный цвет. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она проснулась от шума двигателя автомобиля. Выглянув в окно, увидела стоящий на улице автомобиль брата. С передней правой пассажирской двери вышел её брат А. С.С., подойдя к гаражу, открыл гаражные ворота. В автомобиле, за рулем сидел ФИО1, который поставил автомобиль в гараж. Утром пришли сотрудники полиции, и она от сотрудников полиции узнала о том, что на автомобиле её брата ночью с 14мая на ДД.ММ.ГГГГ на автодороге между 

<

адрес> и с. 

<

адрес> совершен наезд на несовершеннолетнего парня, который скончался. Сотрудники полиции привезли ФИО1, который рассказал, что А. С.С. ни в чем не виноват, что наезд на пешехода совершил он. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

Телефонным сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в МО МВД России «Батыревский» от К.Н. и от фельдшера БУ «Батыревская ЦРБ» МЗ ЧР поступили телефонные сообщения об обнаружении мужчины на проезжей части со следами наезда, с открытой раной головы. (т. 1, л.д.3-5)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, указав, что около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, двигаясь по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону с. 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики совершил наезд на лежащего посередине дороги человека. После наезда, собрав осколки от транспортного средства, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. (т.1 л.д.84)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка на 20 км 612,4 м автомобильной дороги «Калинино-Батырево-Яльчики-

<

адрес>-Сойгино-Алтышево», проходящей по территории 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики. Проезжая часть горизонтальная, состояние асфальтного покрытия-сухое. Дорожное покрытие для двух направлений общей шириной 6,1 м. На проезжей части в положении на спине обнаружен труп М.Д.; расстояние от его ног до правого края проезжей части по направлению движения в сторону 

<

адрес>-2,1 м, от его тела и до левого края проезжей части-3,1 м. На расстоянии в 1,6 м от его головы и в 1 м до левого края проезжей части того же направления находится рюкзак со светоотражающим кругом диаметром 5 см. На проезжей части на полосе движения в сторону 

<

адрес> имеется сотовый телефон - на расстоянии от края проезжей части в 2,3 м, далее на данной же полосе в направлении с. 

<

адрес> –на расстоянии в 0,6 м от края проезжей части и на расстоянии в 8,3 м от телефона - пачка сигарет; затем на расстоянии в 6 метров от пачки сигарет и 2,1 м от края проезжей части -ботинок на правую ногу; от данного ботинка на расстоянии в 5,5 м и 1,1 от края проезжей части - ботинок на левую ногу; от которого на расстоянии в 2,3 м находится тело М.Д. На уровне ботинка на левую ногу - на расстоянии в 0,5 м имеются частицы лако-красочного покрытия. На проезжей части на полосе движения в сторону 

<

адрес> имеются следы скольжения колес автомобиля: левых 12,7м, правых-12,2. На обочине дороги справа в направлении с. Б.

<

адрес> - на расстоянии в 0,5 от края проезжей части и в 0,7 м от уровня нахождения рюкзака находится осколок переднего бампера автомобиля. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пара мужских ботинок, осколок бампера, куски лако-красочного покрытия, рюкзак. (т.1,л.д. 6-14)

Протоколами осмотров места происшествия - осмотров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведен осмотр автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, обнаруженный в гараже хозяйства № по 

<

адрес> Чувашской Республики. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения: разбита передняя левая блок фара, разбито стекло левого заднего фонаря; отколоты левая и правая нижние части бампера, на оставшейся части переднего бампера имеется повреждения лакокрасочного покрытия, повреждения лакокрасачного покрытия имеются на заднем бампере, левой передней двери; имеется вмятина на заднем капоте, на крыше и на левой передней двери. В заднем багажнике имеется: передний подкрыльник, лепесток от фары. В ходе осмотра изъят 3 следа пальцев рук с поверхности стекла левой передней двери, также с днище автомобиля- частицы волос темного цвета, кусок волокна синего цвета, чехол от рулевой колонки, образцы лако-красочного покрытия с переднего бампера; фрагмент подфарника от переднего бампера, передний левый подкрылок. (т.1,л.д.15-16,17-19,33-36, 193-198)

Протоколом осмотра - следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанных данных видимость препятствия с рабочего места водителя автомобиля «ВАЗ-21102» составляет: при движения дальним светом фар без рюкзака - 97,2 м., при движении с дальним светом фар с рюкзаком сл светоотражающим элементом - 125,4 м, видимость дорожного полотна -117,5 м. (т.1, л.д.200-203)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у заведующего Батыревским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы Х.И. была изъята одежда М.Д. ( т.1, л.д. 113-114)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведены осмотр предметов и вещей, изъятых в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и изъятых в ходе выемки от 31.05. 2019 года. (т.2 л.д.23-25)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля К.А. в здании отделения ГИБДД, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> был изъят СD-R диск.(т.1,л.д.189-192)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен СD-R диск, где содержится 2 видеофайла, при запуске первого видеофайла установлено, что видеосъемка осуществляется с видеокамеры, расположенной со стороны хозяйственного въезда на территорию магазина ООО «Служба», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Время начала видеосъемки в 01 час 20 минут 47 сек.ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи установлено, что в 01 час 20 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги «Калинино- Батырево-Яльчики»- «

<

адрес>-Сойгино-Алтышево» по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону с. 

<

адрес> 

<

адрес> появляется свет дальних фар легкового автомобиля. В 01 час 20 минут 58 секунд ДД.ММ.ГГГГ из-за здания магазина на проезжей части появляется автомобиль марки «ВАЗ-21102», который следует по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Автомобиль сребристого цвета, капот автомобиля окрашен краской черного цвета. В 01 час 20 минут 58 секунд ДД.ММ.ГГГГ видеозапись заканчивается. При просмотре второго видеофайла установлено, что видеосъемка ведется с видеокамеры №, расположенной непосредственно перед входом в магазин. При просмотре видеозаписи установлено, что в 01 час 20 минут 54 секунды ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики-

<

адрес>-Сойгино-Алтышево» по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону с. 

<

адрес> рйона появляется свет дальних фар легкового автомобиля. В 01 час 20 минут 58 секунд ДД.ММ.ГГГГ из-за здания магазина на проезжей части появляется автомобиль марки «ВАЗ-21102». (т.2, л.д.150-155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что смерть несовершеннолетнего М.Д. наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной тупой травмы: головы в виде переломов обеих височных обеих теменных, клиновидной, правой скуловой костей и нижней челюсти с кровоизлияниями в мягкие ткани, с раной и ссадинами на коже; грудной клетки в виде закрытых переломов 3,4,5,6,7 левых ребер по среднеключичной линии; 5,6 правых ребер по среднеключичной линии, с повреждениями пристеночной плевры, межреберных артерий, с кровоизлияниями в межреберные мышцы и в левую плевральную полость, с ссадинами на коже; животе в виде 5 разрывов капсулы и ткани обеих долей печени, размозжения селезенки, с кровоизлияниями в брюшную полость, в область ворот печени, селезенки, в правую околопочечную клетчатку, с ссадинами на коже, таза в виде расхождения лобкового симфиза, закрытого перелома верхней ветви правой лобковой кости, правой подвздошной кости, с кровоизлияниями в окружающие ткани, с ссадинами на коже, левой верхней конечности в виде закрытого перелома левой плечевой кости, с кровоизлияниями в окружающий ткани, с раной и ссадинами на коже, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. (т.1, л.д.66-80)

Заключением эксперта № «СЛ-2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженный у М.Д. комплекс повреждений возник в условиях автомобильного происшествия от переезда через голову, грудь, живот, таз, конечности колесами автомобиля в результате сочетанного воздействия сдавления и трения в направлении спереди назад, слева направо. Во время переезда М.Д. находился в горизонтальном положении на спине и был обращен к накатывающимся колесам левой стороной. (т.2, л.д. 163-171).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук с дактилопленки № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия - осмотра автомобиля «ВАЗ 21102» от ДД.ММ.ГГГГ оставлены указательным пальцем левой руки и мизинцем левой руки ФИО1 (т.2 л.д.40-44)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено что частицы, обнаруженные в осыпи с одежды, рюкзака и обуви М.Д. имеют общую родовую принадлежность со слоями лакокрасочного покрытия переднего бампера автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. Лакокрасочное покрытие автомобиля, оставившего частицы лакокрасочного покрытия на месте ДТП, и лакокрасочное покрытие переднего бампера автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, образец которого представлен для сравнения, имеют общую групповую принадлежность.(т.2, л.д.80-98)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что фрагмент бампера, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на участке проезжей части, фрагмент подфарника от переднего бампера, изъятый в ходе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ-автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и передний бампер автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС ранее составляли единое целое. (т.2 л.д.106-109)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что хлопковые и полиэфирные волокна тускло-синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с днища автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, имеют общую родовую и общую групповую принадлежность с двумя из трех разновидностей волокон, входящих в состав футерованного трикотажа спортивных брюк М.Д. (т.2 л.д.117-136)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что скорость движения автомобиля ВАЗ-21102 к моменту начала торможения, соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения длиной 17,7 м составляет около 58 км/ч. Водитель автомобиля ВАЗ-21102 в данных дорожных условиях, при движении со скоростью 58 км/ч, установленной экспертным путем, а также при максимально-допустимой скорости 90 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на лежащего на проезжей части пешехода, так как остановочный путь автомобиля ВАЗ-21102 был меньше расстояния видимости препятствия с рабочего места водителя автомобиля ВАЗ-21102. ( т.2 л.д.201-204).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушении правил дорожного движения совершил наезд на находящегося посередине проезжей части в горизонтальном положении пешехода М.Д., который после полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, после чего ФИО1 оставил места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст.264 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, нахождение потерпевшего в нарушении правил Дорожного движения по середине проезжей части дороги, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, написал явку с повинной, данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом при рассмотрении дела не установлены.

Подсудимый ФИО1 по месту жительству характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Суд оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. ст.64, 73 УК РФ не находит, а также не находит оснований для изменения категорию преступления на менее тяжкую.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих к отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывшим лишение свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы направляются в колонию- поселение.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 15000000 (один миллион пятьсот тысяч ) рублей и расходов на представителя в сумме 50000 рублей.

Иск потерпевшего ФИО2 о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд в соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ, с учетом вины подсудимого, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также принципов разумности и справедливости, определяет размер возмещения морального вреда потерпевшему ФИО2 в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Из представленного ордера следует, что представитель потерпевшего ФИО2- ФИО8, в ходе судебного заседания представлял интересы потерпевшего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и принимал участие в трех судебных заседаниях. Из представленной квитанции следует, что потерпевшим представителю уплачено 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер рассматриваемого уголовного дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, требование потерпевшего ФИО2 о возмещении ему представительских расходов подлежит удовлетворению частично в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. При определении размера представительских услуг суд также руководствуется Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, где за участие в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве (включая досудебную стадию и стадию рассмотрения дела в суде первой инстанции) и производстве по делам об административных правонарушениях (за день занятости) предусмотрен минимальный размер вознаграждения 8000 (восемь тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы на представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки, рюкзак, спортивные брюки, джемпер, трусы, носки вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2, автомобиль «ВАЗ 21102», г.р.з. А 250 СВ 21РУС, чехол от рулевого колеса автомобиля, фрагмент пластикового подфарника от переднего бампера, передний левый пластиковый подкрылок черного цвета, передний пластиковый бампер, фрагмент пластикового бампера вернуть по принадлежности свидетелю А.С., куски лакокрасочного покрытия уничтожить, СD-R диск с видеофайлами хранить в уголовном деле.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева