дело №2- 6788/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении страховой истории (водительского класса), взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «РСТК», ООО «СК «Вектор», ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» о восстановлении страховой истории (водительского класса), взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В обоснование иска указал, что является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. По утверждению истца в настоящее время после ряда многочисленных обращений в страховые компании класс водителя ФИО3 скорректирован до объективного значения «9» и не имеет заниженного значения на 2017г. При этом неверный учет за водителем водительского класса имел место быть на протяжении всего периода страхования следствием необоснованного аннулирования водительского класса в предшествующие периоды страхования. Сведения о формировании страховой истории водителя ФИО3 АИС РСА с выгрузками, а также копиями сохранившихся полисов ОСАГО, приведена подробно в отчете об оказании информационной услуги. По сведениям АИС РСА следует, что на начала годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... предыдущими договором ОСАГО, заключенным в отношении истца считались договоры ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 21.07.2016г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса (срок действия с 22.07.2016г. по 21.07.2017г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах"), серии ЕЕЕ ... от 29.07.2015г. с присвоением истцу «4-го» водительского класса (срок действия с 29.07.2015г. по 28.07.2016г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах"), серии ЕЕЕ ... от 11.07.2015г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 16.07.2015г. по 15.07.2016г., страховщик ООО "СК "ВЕКТОР"), серии ССС ... от 10.07.2014г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 16.07.2014г. по 15.07.2015г., страховщик ОАО "РСТК"), серии ВВВ ... от 16.07.2013г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 16.07.2013г. по 15.07.2014г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах"), серии ВВВ ... от 20.06.2012г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 20.06.2012г. по 19.06.2013г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах"). По мнению истца, наличие «3-го» класса по безубыточно прекратившему срок действия договору ОСАГО серии ВВВ ..., заключенному в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", давало право водителю на учет за ним «4-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ ..., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", а также «5-го» класса по договору ОСАГО серии ССС ..., заключенному в ОАО "РСТК", «6-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в ООО "СК "ВЕКТОР", «7-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах" и, соответственно, могло служить основанием для присвоения и учета за истцом «7-го» класса по действующему договору ЕЕЕ .... Истец считает, что корректировка класса в качестве частичного устранения нарушения, может повлиять на степень ответственности страховщиков нарушавших законодательство на протяжении многих лет, но не освободить от нее. В иске также указано, что ФИО3 по адресам электронной почты страховщиков, указанным в открытом доступе на официальном сайте РСА, направил в ОАО "РСТК" письмо с заявлением, прочитанное страховщиком 16.08.2017г., в ООО "СК "ВЕКТОР" письмо с заявлением, прочитанное страховщиком 16.08.2017г., ПАО СК "Росгосстрах" письмо с заявлением, прочитанное страховщиком 16.08.2017г., в САО "ВСК" письмо с заявлением, прочитанное страховщиком 16.08.2017г. В обращениях содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по предыдущим договорам ОСАГО. Письма открыты и прочитаны страховщиками, о чем пришло уведомление о прочтении, ответа на свое обращение истец не получил, считаю, что добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщики не приняли. В связи с чем просил суд восстановить право истца на водительский класс путем признания за ФИО3 на начало годового срока страхования право на 4-й класс по договору ОСАГО серии ВВВ ..., право «5-й» класса по договору ОСАГО серии ССС ..., право на «6-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «6-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «7-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «7-й» класс по договору ОСАГО ЕЕЕ .... Обязать ОАО «РСТК», ООО «СК «Вектор», ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» скорректировать в АИС РСА сведения о водительском классе ФИО3 Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу истца компенсацию морального в размере 3 000 руб., 3 000 руб. за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его требований по претензии, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, взыскать с ООО СК «Вектор» в пользу истца компенсацию морального в размере 3 000 руб., 3 000 руб. за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его требований по претензии, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального в размере 3 000 руб., 3 000 руб. за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его требований по претензии, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального в размере 3 000 руб. за необоснованное занижение его водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., компенсацию морального в размере 3 000 руб. за необоснованное занижение его водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., компенсацию морального в размере 3 000 руб. за необоснованное занижение его водительского класса по договору ОСАГО ВВВ ..., 3 000 руб. за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его требований по претензии, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате технической работы по составлению страховой истории и выгрузкой сведений из АИС РСА для обращения в суд в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, исключила из числа ответчиков ОАО «РСТК», ООО СК «Вектор», САО «ВСК», привлекла в качестве третьих лиц ОАО «РСТК», ООО СК «Вектор», САО «ВСК». Согласно уточненным исковым требованиям, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ЕЕЕ ..., 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ВВВ ..., 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по вине ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., заключенному САО «ВСК», штраф в размере 50% от присужденной суммы, 1 500 рублей в качестве судебных расходов, вызванных технической работой по составлению страховой истории и выгрузкой сведений из АИС РСА для обращения в суд (страховщик добровольно не предоставил сведения по обращению заявителя), 10 000 рублей в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 18.07.2017г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что класс в базе АИС РСА скорректирован. 

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 (по доверенности от 14.07.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ОАО «РСТК», ООО «СК «Вектор» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО ССС ... от 10.07.2014г., ВВВ ... от 16.07.2013г. регулировались Федеральным законом от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (ред. от 23.07.2013г.), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от 07.05.2003г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". 

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 15.09.2016г., ЕЕЕ ... от 11.07.2015г., ЕЕЕ ... от 29.07.2015г., ЕЕЕ ... от 21.07.2016г. регулировались Федеральным законом от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014г. N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. N 431-П. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. 

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. ...-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. 

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014г. N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 07.05.2003г. 

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 07.05.2003г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 07.05.2003г., с 

<

 дата > заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. 

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в отношении гражданской ответственности ФИО3 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договора ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 21.07.2016г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса (срок действия с 22.07.2016г. по 21.07.2017г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах", серии ЕЕЕ ... от 29.07.2015г. с присвоением истцу «4-го» водительского класса (срок действия с 29.07.2015г. по 28.07.2016г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах"), серии ВВВ ... от 16.07.2013г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 16.07.2013г. по 15.07.2014г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах"), серии ВВВ ... от 20.06.2012г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 20.06.2012г. по 19.06.2013г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах").

Факт присвоения истцу водительских классов по данным договорам ОСАГО серии ЕЕЕ ..., ЕЕЕ ..., ВВВ ... ВВВ ... подтверждается данными АИС РСА и ответчиком не оспаривался. 

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... предыдущими договором ОСАГО, заключенным в отношении истца считались договоры ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 21.07.2016г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса (срок действия с 22.07.2016г. по 21.07.2017г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах"); серии ЕЕЕ ... от 29.07.2015г. с присвоением истцу «4-го» водительского класса (срок действия с 29.07.2015г. по 28.07.2016г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах"); серии ЕЕЕ ... от 11.07.2015г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 16.07.2015г. по 15.07.2016г., страховщик ООО "СК "ВЕКТОР"); серии ССС ... от 10.07.2014г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 16.07.2014г. по 15.07.2015г., страховщик ОАО "РСТК"); серии ВВВ ... от 16.07.2013г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 16.07.2013г. по 15.07.2014г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах"); серии ВВВ ... от 20.06.2012г. с присвоением истцу «3-го» класса (срок действия с 20.06.2012г. по 19.06.2013г., страховщик ПАО СК "Росгосстрах"). 

Наличие «3-го» класса по безубыточно прекратившему срок действия договору ОСАГО серии ВВВ ..., заключенному в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", давало право водителю на учет за ним «4-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ ..., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", а также «5-го» класса по договору ОСАГО серии ССС ..., заключенному в ОАО "РСТК", «6-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в ООО "СК "ВЕКТОР", «7-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах" и, соответственно, могло служить основанием для присвоения и учета за истцом «7-го» класса по действующему договору ЕЕЕ .... 

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «3» может быть присвоен водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя, а также в случае наличия у водителя перерыва в страховании ОСАГО более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО. 

Принимая во внимание страховую историю истца, содержащуюся в АИС РСА, суд соглашается с доводами истца о том, что наличие у истца «5-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в САО «ВСК», не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды, а именно, по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ ..., ЕЕЕ ..., ЕЕЕ ..., ССС ..., ВВВ ..., ВВВ ..., занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ... находится в причинно-следственной связи с действиями ПАО СК «Росгосстрах», по вине которого нарушился порядок учета водительского класса за истцом в системе АИС РСА, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» внес в АИС РСА данные о «3-м» водительском классе истца без проверки обоснованности присвоенного класса, что послужило основанием для присвоения «5-го» класса со стороны страховщика САО «ВСК» и, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующий период страхования.

Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО. 

Присвоение истцу базового (начального) «3-го» водительского класса по договорам ОСАГО ВВВ ..., ЕЕЕ ... привело к нарушению порядка формирования страховой истории в АИС РСА и явилось следствием занижения класса иными страховыми компаниями в последующие периоды страхования. 

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда ... от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика ПАО СК "Росгосстрах", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. 

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ПАО СК "Росгосстрах"не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс. 

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в настоящее время определил класс ФИО3 – 8.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

 дата > моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца до базового значения по спорным договорам ОСАГО, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса по системе АИС РСА.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца и правовых последствий, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. за необоснованное занижение водительского класса по полисам ОСАГО ЕЕЕ ..., ЕЕЕ ..., ВВВ ... ВВВ ..., а всего 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 2 000 рублей = 4000 руб. :2. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию судебные расходы в размере 1500 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК "Росгосстрах" предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, заданием, отчетом, а размер произведенных расходов и подтвержден соответствующей квитанцией. 

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 8000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении страховой истории (водительского класса), взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 1 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова