К делу №1-130/2023 

Постановление

город Тихорецк 6 июня 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

секретаря судебного заседания Хромовой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Иванова С.Ю., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного (военную службу не проходил, медицинской комиссией военного комиссариата города Тихорецка и Тихорецкого района ДД.ММ.ГГГГ признан «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 20«б» Постановления Правительства РФ 3 565-2013 года, диагноз: Легкая умственная отсталость), работающему по найму разнорабочим база отдыха «Уруп» (г.Армавир), несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, ФИО1, находясь на пересечении улиц 

<

адрес> города Тихорецка Тихорецкого района Краснодарского края, увидел на земле сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, находясь на пересечении улиц 

<

адрес> города Тихорецка Краснодарского края, поднял с земли сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», после чего положил его в карман куртки, надетой на него, тем самым похитил вышеуказанный сотовый телефон. 

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, которые им приняты. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Иванов С.Ю. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный вред заглажен в полном объеме. Государственный обвинитель Киселев М.В. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, суд учитывает следующее.

На основании ст.25 УПК РФ суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

На основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», коробку из-под сотового телефона «Redmi Note 10S», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, обратить в его пользование. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток.

Председательствующий подпись