Дело № 2– 1288/2020

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 

<

номер>,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 

<

номер>. В обоснование требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № 

<

номер> по эмиссионному контракту № 

<

номер>, также ответчику был открыт счет № 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на 

<

дата> за ответчиком числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При этом адрес, в который ответчику направлялись повестки (г. Владивосток, ул. 

<

адрес>), согласно сведениям управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, является адресом регистрации ФИО1 по месту жительства. Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 адресовала ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное заявление на получение кредитной карты было акцептировано истцом. Ответчику Банком была выдана кредитная карта с кредитным лимитом.

ФИО1 была ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя. Также ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте. В данной информации отражено, что процентная ставка по кредиту – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36%. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В ходе судебного заседания установлено, что Банком ответчику фактически был предоставлен кредит по кредитной карте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по погашению возникающей задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

По состоянию на 12.07.2019г. просроченная задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб. Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, контр.расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «Сбербанк России» представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного кредита, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора. Ответчик не представили возражений, относительно доводов истца и доказательства исполнения договора займа.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов» на основании ст.ст. 309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подтверждены материалами дела.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 

<

номер> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020г. 

Судья И.Н. Мошкина