Дело № 2-1-3671/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П. 

при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 июня 2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2021 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № № от 19 февраля 2016 года, в размере 203 288 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 232 руб. 89 коп. Впоследствии истец дополнил иск и просил расторгнуть указанный эмиссионный контракт, заключенный с ФИО1 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-190/2021 (судебный участок №49 Калужского судебного района Калужской области) по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за пользование займом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №), с кредитным лимитом 20 000 рублей.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту Условия) данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее по тексту Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Из материалов дела следует, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Сумма кредита была предоставлена заемщику. На его имя был открыт счет № и выдана банковская карта, которая была получена ответчиком и активирована.Согласно Общим условиям погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с Условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности по карте, а заемщик обязан досрочно её погасить.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, допускал нарушение сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ответчиком кредитному договору за период с 8 июня 2020 года по 25 февраля 2021 года образовалась задолженность в сумме – 203 288 рублей 74 копейки, состоящая из просроченного основного долга в сумме – 169 997 рублей 21 копейка, просроченных процентов в сумме – 29 229 рублей 24 копейки, неустойка – 4 062 рубля 29 копеек.

Расчет, представленный истцом, составлен в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность его у суда сомнений не вызывает. 

1 декабря 2020 года в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 31 декабря 2020 года. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на дату рассмотрения дела в суде задолженность перед банком также не погашена, заключительное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьями 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть эмиссионный контракт № от 19 февраля 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 19 февраля 2016 года в сумме 203 288 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 232 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: