Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Ю. В. к ООО об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого комплекса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блинов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО, уточненным в ходе рассмотрения дела, об обязании произвести перерасчет платы за отопление и взыскании с ответчика за период ДД.ММ.ГГ. суммы в размере 

<

...> руб., за ДД.ММ.ГГ. – в размере 

<

...> руб., об обязании произвести перерасчет платы за услугу «Запирающее устройство» за ДД.ММ.ГГ. на сумму в размере 

<

...> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании истец Блинов Ю.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО (по доверенности Блицау С.В.) в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просит применить срок исковой давности к требованиям Блинова Ю.В.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ООО.

Истцом заявлены требования о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Блинов Ю.В. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ., соответственно, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований за период до ДД.ММ.ГГ., а именно произвести перерасчет: за отопление за ДД.ММ.ГГ. на сумму 

<

...> руб., за услугу «закрыв.устройство» за период с ноября ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., надлежит отказать, в связи с истечением срока давности.

Отказывая в удовлетворении требования о перерасчете за дополнительную услугу «закрыв.устройство» за период с ноября ДД.ММ.ГГ. (с учетом примененного срока давности – с ДД.ММ.ГГ.) по декабрь ДД.ММ.ГГ. на сумму 

<

...> руб., суд основывается на следующем.

ООО выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом. Согласно п. 1.6 договора, в состав общедомового имущества включено механическое оборудование, к которому относится и внутридомовая система устройств, автоматически закрывающих двери подъездов, то есть – «закрыв.устройство» (домофон). Управляющая компания приняла на себя обязательство по содержанию и обслуживанию всего общедомового имущества (п.п. 2.2.3, 3.1.1), а потребитель – оплачивать предоставленные услуги по установленным тарифам (п. 4.3).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. № установлено, что запирающее устройство (домофон) в многоквартирном 

<

адрес> является собственностью собственников помещений в доме, стоимость технического обслуживания не входит в состав платы за содержание и ремонт общедомового имущества. Управляющая компания фактически оказывала данные услуги собственникам помещений в доме, в связи с чем, указанные услуги подлежат оплате.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выполнение ответчиком работ по обслуживанию запирающих устройств подтверждается заключением со сторонними подрядчиками соответствующих договоров.

Доказательств, что истцом данная услуга не использовалась, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требования о перерасчете за дополнительную услугу «закрыв.устройство» на сумму 

<

...> руб. надлежит отказать.

Истцом заявлено также требование о перерасчете услуги отопление за ДД.ММ.ГГ

<

...>

"Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", применяемые при определении размера платы за коммунальные услуги, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее – Правила №).