Дело № 2а-328/2024

УИД № 23RS0016-01-2024-000239-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 2 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управлении» (АО ПКО «ЦДУ» ранее АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП,

установил:

представитель АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что дата мировой судья судебного участка № 143 Ейского района по делу 2-330/2022 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (далее - административный истец) 17 850 рублей. дата на основании исполнительного документа 2-330/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦЦУ Инвест» 17 850 рублей. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно указан взыскатель: ООО «ЦДУ Инвест» вместо АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

дата судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 17850 рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»). Административный истец 3 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

дата судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и банки, осуществлены меры принудительного исполнения, информация по ИП направлена на электронную почту заявителя. дата судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: В рамках вышеуказанного исполнительного производства обновлены запросы.

По состоянию на дата требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО ПКО «НДУ Инвест» (ранее ООО «ЦЦУ Инвест») не направлено, денежные средства в адрес АО ПКО «НДУ» (ранее АО «ЦДУ») не перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 в части ненаправления денежных средств АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»); 2) обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ейского РОСП для возврата и перераспределить их в АО ПКО «ПДУ» (ранее АО «ЦДУ»); 3) рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и его представителя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в административном миске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, представитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО4 в адрес суда направил уведомление (требование) ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 17 850 рублей.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, дата мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края по делу № с должника ФИО2, дата года рождения, урож. 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «ЦДУ» юридический адрес: 

<

адрес>. 01-06, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772701001, р/

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» г. Москва, 

<

данные изъяты>, заложенность по Договору потребительского займа №, заключенного дата между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ФИО2, в размере 17 500 рублей, образовавшуюся за период с дата по декабря 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей, а всего взыскать 17 850 рублей.

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 22 января 2024 г. Акционерное общество «Центр долгового управления» было переименовано (не является реорганизацией) в Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управлении» (АО ПКО «ЦДУ»).

дата вышеуказанный исполнительный документ был направлен в Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Как следует из материалов дела дата на основании исполнительного документа судебного приказа №2-330/2022 от 8 февраля 2022 года, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, дата, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 850 рублей, в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», адрес взыскателя: 117420, 

<

адрес>ёткина, 

<

адрес>.

Взысканная по исполнительному производству №-ИП сумма составляет 17 850 рублей: платежное поручение от должника № от дата, платежное поручение от должника № от дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от дата), ПД 9920 от дата; платежное поручение от должника № от дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от дата), № от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 от 12 апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела, административный истец три раза направлял заявление в Еский РОСП ФССП по Краснодарскому краю о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. дата судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и банки, осуществлены меры принудительного исполнения, информация по ИП направлена на электронную почту заявителя. дата судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: В рамках вышеуказанного исполнительного производства обновлены запросы. По состоянию на дата требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО ПКО «НДУ Инвест» (ранее ООО «ЦЦУ Инвест») не направлено, денежные средства в адрес АО ПКО «НДУ» (ранее АО «ЦДУ») не перечислены.

В силу ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая, заявленные требования, суд приходит к выводу, что имело место незаконное бездействие судебного пристава Ейского РОСП ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в неперечислении денежных средств конкретному взыскателю.

Установив, что на момент рассмотрения настоящего административного дела нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в части направления требования в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указание реквизитов Ейского РОСП для возврата и перераспределении их в АО ПКО «ЦДУ», вынесено соответствующее Требование, которое направлено в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению требования в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указание реквизитов Ейского РОСП для возврата и перераспределения их в АО ПКО «ЦДУ».

При таком положении, требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управлении» (АО ПКО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управлении» (АО ПКО «ЦДУ» ранее АО «ЦДУ») ИНН 

<

***> к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств по исполнительному листу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от дата, производство № в акционерное общество профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управлении» (ранее АО «ЦДУ») ИНН 

<

***>.

В удовлетворении остальных требований – отказать

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, со 2 апреля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев