Дело № 2-106,2020 (2-2304/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., помощника прокурора Шумилиной Е.И, истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении,- 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 и просили выселить ответчика из жилого помещения- 

<

адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются сособственниками 3-х комнатной 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с истцом ФИО1. Фактически брачные отношения прекращены с августа-сентября 2019 года, истцом ФИО1 мировому судье подан иск о расторжении брака. Стороны зарегистрированы в квартире по месту жительства. В настоящее время с ответчиком совместно не проживают, семейные отношения с ним прекращены, никаких соглашений по поводу пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось, истцы не намерены предоставлять ответчику квартиру для проживания. Ответчик периодически приходит в квартиру истцов, чем чинит им неудобства. На предложение выехать добровольно из спорной квартиры ответчик отвечает отказом. Ссылаюсь на ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Дали объяснения, аналогичные установочной части решения. Истица ФИО1 дополнила, что на момент рассмотрения данного дела брак не расторгнут, сторонам предоставлен срок на примирение. Истец ФИО3 дополнила, что у нее с ответчиком сложились неприязненные отношения, он ведет себя неуважительно ни по отношению к ее матери- истице ФИО1, ни по отношению к ней с сестрой. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, помощника прокурора Шумилину Е.И., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/3 доли каждая. Истцы ФИО5 и ФИО6 являются собственниками по 1/3 доли в праве на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №12603/32262 от 17.01.2006, истец ФИО1 – на основании Договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 25.01.2011. В подтверждение данных обстоятельств представлены свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о заключении брака). 

По адресу: 

<

адрес>, в спорной квартире зарегистрированы: истцы ФИО1 (с 

<

дата>), ФИО2 (с 

<

дата>), ФИО3 (с 

<

дата>), ответчик ФИО4 (с 

<

дата>). 

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о выселении ответчика, ссылаясь на отсутствие семейных отношений с ответчиком, нежеланием представлять ему принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО4 является ее мужем, с которым брак заключен 18.10.2008, однако в настоящее время совместное хозяйство не ведется, фактически семейные отношения прекращены, ею инициировано гражданское дело о расторжении брака. Данное обстоятельство подтверждено истцами ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, копией иска о расторжении брака с отметкой о принятии судебным участком №292 12.10.2019. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В данном случае суд учитывает, что ответчик по делу ФИО4 формально является мужем сособственника квартиры- истца по делу ФИО1, однако семейные отношения с истцом ФИО1 не поддерживает, в настоящее время в производстве мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района московской области находится гражданское дело по иску ФИО1 о расторжении брака с ФИО4, общего хозяйства с ним не ведут, ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, отношения с дочерями истца ФИО1 от иных браков- истцами ФИО2 и ФИО3 не сложились. Таким образом, бесспорных и допустимых доказательств наличия семейных отношений ответчика с истцами суду не представлено, что свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме того, из объяснений истцов следует, что по вопросу пользования спорной квартирой ответчик к ним не обращался, а они не намерены предоставлять ему жилое помещение для проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО4, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, между истцами и ответчиком прекращены семейные отношения, ответчик не высказал намерение о решение вопроса по пользованию жилым помещением, а истцы не желают предоставлять ответчику в пользование принадлежащую им квартиру, исковые требования истцов о выселении ответчика подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениям ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (подтверждены чеком-ордером от 18.10.2019), по оплате юридических услуг за составление иска в размере 5000 руб. (подтверждено распиской ФИО8 от 15.10.2019), размер которых суд находит разумным и обоснованным, учитывая категорию спора. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Выселить ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего на сумму 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Судья: О.С. Астапова