дело № 1-88/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 10 июля 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р., 

потерпевшего ФИО1, 

стороны защиты: подсудимого ФИО2, защитника Сучкова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Файрузова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-11113 гос. номер №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю и свободно открыл водительскую дверь, после чего продолжая свой преступный умысел на угон указанного автомобиля, находясь в указанном месте и времени, сел на водительское сиденье, и усилием рук повредил кожух руля, замок зажигания, соединил контактные провода замка зажигания, пытаясь запустить двигатель автомобиля. Однако двигатель автомобиля не запустился, тогда ФИО2 решил завести двигатель автомобиля, применив физическую силу. Так, ФИО2 вышел из автомобиля и начал толкать его, протолкав 3 метра, автомобиль остановился. Далее ФИО2 снова сел на водительское сиденье автомобиля и соединил контактные провода замка зажигания, пытаясь запустить двигатель. Однако преступление не было доведено ФИО2 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время к автомобилю подошел владелец автомашины Потерпевший №1, тем самым пресек умышленные действия ФИО2, направленные на угон автомобиля. ФИО2 скрылся с места преступления. 

Он же ФИО2, 31.12.2017г. около 23 часов 45 минут, находясь на территории ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возле автомашины скорой помощи УАЗ-3962 г.н. Р442АР 102, увидел на переднем водительском сиденье барсетку. Подумав, что в барсетке имеются ценное имущество, у него возник умысел на его хищение. Так ФИО2, находясь в указанном месте и времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества лежащего в барсетке, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл дверь указанной автомашины и с переднего водительского сиденья взял барсетку, открыв ее он увидел в нем паспорт гражданина РФ. Так как иного имущества в барсетке не имелось, ФИО2 решил похитить паспорт гражданина РФ в целях использования его в личных целях. И с целью того, чтобы не оставлять на месте следов преступления, ФИО2 забрал барсетку со всеми имеющимся в нем имуществом, не представляющей ценности для Потерпевший №2, в том числе паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №2, распорядившись с похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Сучков В.Н. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий не имеет, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанных в описательной части преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленными обвинениями суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явки с повинной (т.1 л.д. 87, 220) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, возмещение ему ущерба, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №2, принесение в его адрес извинений, его позицию строго не наказывать подсудимого, что подсудимый воспитывался в неполной семье и рос без отца, состояние его здоровья – заболевание «системная красная волчанка», поражение соединительной ткани организма, гипертоническая болезнь, консолидирующийся перелом верхней трети левой локтевой кости, как обстоятельства смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступления по эпизоду покушение на угон в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления против собственности. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился. 

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 44), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 42), холост, проживает с матерью (т.2 л.д. 43).

Согласно заключению протокола врачебной подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Больница» ЦВК ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России в настоящее время заболевания осужденного ФИО2 не входят в Перечень заболеваний, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлениями Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступлений, позволяли бы применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Преступления ФИО2 совершены до вынесения в отношении него приговора Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 17 мая 2018 года, поэтому суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на угон. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Файрузова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы; 

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы) назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности законному владельцу, бумажный конверт с тремя отрезками ленты скотч отпечатанными на них следами рук хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров