Уголовное дело № 1-92/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1, а также его защитника Ключникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется органами предварительного следствия в том, что 19 октября 2017 года примерно в 05 часов 10 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион, осуществляя движение на территории ... указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди попутного автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион под управлением ФИО, которая позволила бы избежать столкновения, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион.

Вследствие данного дорожно -транспортного происшествия водителю автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион ФИО были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью.

На основании данных заключения судебной медицинской экспертизы № 4790 от 03.07.2019, у ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, перелома височной кости справа, ушибленной раны в теменно-височной области справа; закрытые переломы 5, 6, 7, 8, 9-го ребер справа, 11-го ребра слева, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков; рваная рана левой кисти, в совокупности являются опасным для жизни повреждением и квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.2 и 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а именно:

- п. 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п.10.1 абзац 1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. 

При производстве предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу защитником подсудимого - адвокатом Ключниковым А.Б. заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 данное ходатайство поддержал и заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему известны и понятны.

Потерпевший согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Уголовное дело возбуждено 23 сентября 2019 года. 

Как следует из материалов уголовного дела, в период расследования сроки предварительного следствия не приостанавливались.

28 ноября 2019 года обвинительное заключение по уголовному делу утверждено заместителем прокурора Аксайского района Ростовской области и 02 декабря 2019 года уголовное дело поступило в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, совершенном им 19 октября 2017 года.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, может быть назначено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, сроки давности уголовного преследования ФИО1 истекли 19 октября 2019 года.

В силу п.3 ч.1 и ч.3 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Суд учитывает, что сроки следствия по уголовному делу не приостанавливались, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в силу которых ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов