61RS0005-01-2019-004382-52 № 2-21/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 27.07.2017 года между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортных средств № №, принадлежавшего на праве собственности истцу автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак «К №». В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, ... г. по адресу 

<

...> неустановленное лицо причинило повреждения автомобилю истца. О данном случае было сообщено в ОП №1 в г. Ростов-на-Дону. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2018 года и справкой из ОП №1 г. Ростова-на-Дону.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением, на получение страхового возмещения. Письмом от 23.08.2018 года № 32181 ответчик уведомил истца о проведение дополнительной экспертизы. Письмом от 17.10.2018 года ответчик отказался признавать заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик отказался признавать случившееся событие страховым случаем, истец вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, пригласив ответчика на осмотр телеграммой.

В результате исследования поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Альянс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «

<

***>» поврежденного 16 июня 2018 года, которая составила 943501 рублей.

Со стороны ответчика никаких действий, направленных на исполнение обязательств по договору страхования транспортного средства по настоящий момент не предпринято. Организация и оплата ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации не произведена.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил признать п. 8 полиса страхования транспортных средств № № от 27.07.2017 года недействительным, просила суд взыскать со САО «ВСК» сумму страхового возмещения 769 335,95 рублей, проценты на сумму долга за период с ... г. по день вынесения решения суда в размере 75 754,40 рублей, штраф за несоблюдение 

в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 427545 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость досудебного заключения 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК» в лице представителей ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения просили снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Разъяснение аналогичного содержания приведено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая положение части 10 статьи 29 ГПК РФ о том, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, суд приходит к выводу о недействительности условия пункта 8 договора страхования № от ... г. в части, предусматривающей подсудность спора по месту нахождения САО «ВСК» в 

<

...>, и соответственно, об удовлетворении исковых требований в этой части.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортных средств №, принадлежавшего на праве собственности истцу автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора при наступлении страхового случая (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7. Правил 171.1) обязуется в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), официального дилера застрахованной марки ТС. (п. 3 договора страхования).

Срок действия договора с 00 часов 00 минут 28.07.2017 года по 23 часов 59 минут 27.07.2018 года.

Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергались и не оспаривались.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, 16 июня 2018 года по адресу 

<

...> неустановленное лицо причинило повреждения автомобилю истца. О данном случае было сообщено в ОП №1 в г. Ростов-на-Дону. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2018 года и справкой из ОП №1 г. Ростова-на-Дону.

Письмом № 40437 от 17.10.2018 года ответчик отказался признавать заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Как установлено ст. 9 Закона РФ от ... г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В целях определения соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам страхового случая и стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. по данному гражданскому делу было назначено проведение комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебный эксперт», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) все ли заявленные повреждения транспортного средства «Тойота Камри», госномер № были образованы в результате причинения вреда третьими лицами ... г.; 2) с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри», госномер №.; 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Судебный эксперт» № от ... г. установлены повреждения транспортного средства, полученные при заявленном истцом событии за исключением повреждений, отраженных в заключении полученных в результате, несвязанных между собой, механических воздействий.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Камри», госномер К171ХР 161 без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 1 043 907 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 983 483 рубля 72 копейки.

По ходатайству представителя истца ... г. по делу была назначена дополнительная товароведческая судебная экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебный эксперт», на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос определить стоимость годных остатков транспортного средства «Тойота Камри», госномер №.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебный эксперт» № от ... г. стоимость годных остатков транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП составляет 539664, 05 рублей.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в выводах экспертизы ООО «Судебный эксперт» № от ... г. и № от ... г., у суда не имеется, поскольку они были назначены и проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанных заключений какой-либо неопределенности или противоречий, заключения эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключений эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключения эксперта ООО «Судебный эксперт» № от ... г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри госномер № и № от ... г. об определении стоимости годных остатков транспортного средства Тойота Камри госномер №.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имело место в установленные договором сроки наступление страхового случая; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно условий договора страхования, а также в соответствии с действиями ст. 929 ГК РФ, была обязана возместить страхователю причиненные убытки.

В соответствии с условиями договора страхования средств № от ... г. при наступлении страхового случая (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7. Правил 171.1) формой возмещения является организация и оплата ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), официального дилера застрахованной марки ТС.

После направления ответчику заявления о наступлении страхового случая, предоставления всех необходимых документов, предоставления транспортного средства для осмотра страховщик не принял никаких мер направленных как на организацию и проведение ремонта транспортного средства истца, так и на выплату страхового возмещения. Доказательств обратного ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора.

В соответствии с п. 8.1.7. правил комбинированного страхования транспортных средств №.1 от ... г. в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску(совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее – «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхова-теля; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика;

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы № от ... г. стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, размер страховой суммы установлен в размере 1309000 рублей. Стоимость годных остатков определена дополнительной судебной экспертизой, № от ... г. и равна 539664,05 рублей.

В соответствии с п. (8.1.7 а) правил комбинированного страхования транспортных средств №.1 от ... г. у страхователя возникло право на получение страхового возмещения в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом годных остатков в размере769335,95 рублей. (расчет 1309000 – 535664,05)

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, на своевременное получение страховой выплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 10000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 423045 руб. ((769335,95 + 75754,40 + 1000)*50%).

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до 200000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 6000 рублей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, поэтому к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ... г.).

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения с САО «ВСК» подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ... г. (даты отказа в выплате) по день вынесения судебного решения в размере 75 754,40 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11650,90 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Ростовского филиала в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 769335,95 рублей, проценты на сумму долга за период с 17.10.2018г.по день вынесения решения суда, на дату судебного заседания 25.05.2020г сумма процентов составляет 75754,40 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате заключения о стоимости объекта 6000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Признать п. 8 полиса страхования транспортных средств № от ... г. – недействительным.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11650,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2020 г.