Дело № 2-1991/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 21 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 о восстановлении срока, об изменении решения о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного необоснованным, изменении решении финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, финансовой санкции, применении к взысканной неустойки и финансовой санкции статьи 333 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 принято решение №У-20-48936/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с Общества в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400000 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" считает решение №У-20-48936/5010-003 от 29.04.2020г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы Общества.

Как установлено финансовым уполномоченным, 16.08.2017г. в результате ДТП, транспортному средству ФИО1 марки «VOLKSWAGEN», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО3 Автогражданская ответственность виновника была застрахована с СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

11.09.2017г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания, организовав осмотр поврежденного транспортного средства, 27.09.2017г. уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, где соответствующим решением от 13.06.2019г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 119300 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 132,94 руб.

Общество исполнило решение суда в полном объеме 12.02.2020г.

21.02.2020г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в размере 879241 руб.

24.02.2020г. СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований о выплате неустойки.

ФИО1, посчитав, что СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением №У-20-48936 от 26.03.2020г., согласно которому просил взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 400000 руб.

Принимая решение №У-20-48936/5010-003 от 29.04.2020г. по обращению ФИО1, финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал с общества неустойку в сумме 400000 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" просило финансового уполномоченного при вынесении решения в случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Однако финансовый уполномоченный, принимая решение №У-20-48936/5010-003 от 29.04.2020г, указал, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Кроме того, финансовый уполномоченный, принимая решение по обращению, не учел, что взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ.

По указанным основаниям, истец просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 №У-20-48936/5010-003 от 29.04.2020г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1, уменьшив размер взысканной финансовым уполномоченным несоразмерностью последствиям нарушения обязательства РФ, до минимального предела и восстановить срок для обжалования решения финансового уполномоченного, поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" изначально неверно выбрало способ обжалования - в Замоскворецкий районный суд Москвы.

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" (с 20.07.2020г. САО «РЕСО-Гарантия») – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, а также поддержала требование о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о признании решения финансового уполномоченного незаконным При этом дополнительно пояснила, что Обществом пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд в связи с эпидемиологической угрозой в стране, была приостановлена работа судов, а работники СПАО "РЕСО-Гарантия" находились на режиме самоизоляции. При этом доводы, которые указывались в судебном заседании 27.08.2020г. (представителем истца ФИО5) об обращении с аналогичным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, откуда исковые заявления возвращались ввиду неподсудности, ею в настоящем судебном заседании не поддерживаются, поскольку подтверждающих доказательств этому не имеется.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, где просил отказать в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено, что 16.08.2017г. в результате ДТП транспортному средству ФИО1 марки «VOLKSWAGEN», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134 были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО3 Автогражданская ответственность виновника была застрахована с СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

11.09.2017г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания, организовав осмотр поврежденного транспортного средства, 27.09.2017г. уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, где соответствующим решением от 13.06.2019г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 119300 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 132,94 руб.

Общество исполнило решение суда в полном объеме 12.02.2020г.

21.02.2020г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в размере 879241 руб.

24.02.2020г. СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований о выплате неустойки.

ФИО1 посчитав, что СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к Финансовому уполномоченному с обращением №У-20-48936 от 26.03.2020г., согласно которому просил взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 400000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-48936/5010-003 от 29.04.2020г. удовлетворены требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, со страховой компании в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 400000 руб.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока для обращения с настоящим заявлением в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из искового заявления и приложенным документов усматривается, что истец не согласен с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которое было вынесено 29.04.2020г.

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено 10.06.2020 и поступило в суд 05.08.2020г., то есть по истечении установленного частью 1 статьи 26 Закона "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг" 10-дневного срока после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, решение финансового уполномоченного вынесено 29.04.2020г., следовательно, вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, то есть 06.05.2020г. (с учетом праздничных нерабочих дней).

Поскольку истец направил исковое заявление по почте 10.06.2020г., то им пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного.

Доводы истца о том, что в связи с эпидемиологической угрозой в стране, была приостановлена работа судов, работники СПАО "РЕСО-Гарантия" находились на режиме самоизоляции, в связи с чем данное заявление подано с пропущенным сроком суд во внимание не принимает, поскольку работа судов была приостановлена в части рассмотрения по существу гражданских дел, при этом, почтовая корреспонденция, в том числе и исковые заявления в суд поступали, регистрировались и рассматривались по существу при наличии ходатайств сторон о рассмотрении в их отсутствие, кроме того, с 11 мая 2020 года работа судов по рассмотрению дел была возобновлена в полном объеме.

Каких-либо доказательств того, что истец предпринимал меры по судебному обжалованию решения финансового уполномоченного от 29.04.2020 в установленный законом срок, суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для восстановления срока на подачу заявления о признании решения финансового уполномоченного необоснованным, его изменении и применении ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом суд так же учитывает, что законом финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст. 333 ГК РФ, оснований для признания указанного решения необоснованным у суда не имеется, поскольку неустойка финансовым уполномоченным взыскана в пределах лимита страховщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, полагает необходимым отказать САО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении требований об изменении решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки и применении к взысканной неустойки ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать САО «РЕСО-Гарантия» в восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА №У-20-48936/5010-003.

Отказать САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА №У-20-48936/5010-003 о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-003640-50