Дело № 1-183/2020

№74RS0008-01-2020-000950-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 04 сентября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1 

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

потерпевшей 

ст.помощника Ашинского городского прокурора

ФИО2

Потерпевший №1

подсудимого

ФИО3

защитника

адвоката Голубева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против личности на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:00 до 12:05 часов 

<

дата> ФИО3 и 

<

ФИО>1, находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: 

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте между ФИО3 и 

<

ФИО>1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3, находящегося в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на убийство 

<

ФИО>1 

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 09:00 до 12:05 часов 19.05.2020 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти 

<

ФИО>1, применяя значительную физическую силу, нанес потерпевшей не менее 4 ударов руками в область расположения жизненно важных органов тела человека – голову, шею и грудную клетку 

<

ФИО>1, после чего вооружился приисканным на месте происшествия ножом, которым нанёс не менее 3 ударов в жизненно важную часть тела человека – грудную клетку 

<

ФИО>1, при этом, желая причинить смерть потерпевшей, не вынимая нож из раны, указанной в заключении эксперта 

<

номер> от 

<

дата> под 

<

номер>, произвёл еще два возвратно поступательных движения-удара ножом, с некоторым разворотом клинка, в грудь 

<

ФИО>1

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 согласно указанного заключения эксперта причинил 

<

ФИО>1:

- ушибленную рану на слизистой оболочке полости рта с кровоизлиянием в её проекции и кровоподтёком на коже; кровоподтёк по краю нижней челюсти слева; кровоподтёк на передней поверхности шеи в нижней трети; кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки слева, которые носят поверхностный характер, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- три колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением межреберных мышц 1,2,3, 6,8-го межреберий слева, 2 и 3-го левых ребер, верхней и нижней долей левого легкого, перикарда, левого желудочка с излитием крови в левую плевральную полость в объёме около 500 мл (гемопневмоторакс), в полость перикарда в объёме около 50 мл (гемоперикард), ссадину в проекции раны 

<

номер>, кровоподтёк в проекции ран 

<

номер>,2, кровоизлияния по ходу раневых каналов в мягких тканях грудной клетки, в поврежденных органах и тканях, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть потерпевшей 

<

ФИО>1 в приёмном отделении ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» в 13:30 часов 

<

дата>. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал о полном признании вины в инкриминируемом деянии, пояснил, что с потерпевшей 

<

ФИО>1 знаком около 3-лет, познакомил их сожитель последней. 

<

дата> с утра он распивал спиртное, затем пошел к 

<

ФИО>15, в доме застал потерпевшую, пригласил к себе домой для распития спиртного, на что она согласилась. У него дома они выпили больше одной бутылки спирта, затем хотели вступить в половую связь, прошли в спальню, легли на диван, где 

<

ФИО>1 его оскорбила. Между ними возникла ссора. Показания, данные следователю в качестве подозреваемого (т.2, л.д. 67-71), и оглашенные в судебном заседании стороной защиты, в части причин ссоры, подтверждает. После этого он прошел на кухню, из ящика взял нож с деревянной ручкой в левую руку вернулся в комнату к дивану, где лежала потерпевшая на спине, приставил нож к её груди, попросил извиниться. Потерпевшая не извинилась, после чего он правой рукой, ладонью, надавил сверху на рукоятку ножа, при этом держа левой рукой нож за деревянную ручку, тем самым лезвие ножа полностью погрузилось до ручки в грудную клетку в области сердца. Затем он перехватил нож в правую руку и нанес ещё несколько ударов ножом. Также помнит, что скидывал потерпевшую с дивана на пол, где нанес ещё удары ножом потерпевшей. Не отрицает, что повреждения в виде ран, кровоподтеков на лице, шее, грудной клетки потерпевшей могли образоваться от его ударов, либо после того, как он сбросил её с дивана. До момента прихода в его дом потерпевшей у неё телесных повреждений не было. Вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшей в части взыскания материального ущерба согласен, в части компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Вина ФИО3 в преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в 

<

адрес> проживала её мать 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., с сожителем 

<

ФИО>7 С матерью они практически не общались, отношения были «натянутые», так как мать злоупотребляла спиртным. Она длительное время принимала меры, чтобы мать бросила выпивать, но последняя её не слушала. Знает, что мать проживала с сожителем 

<

ФИО>7 По характеристике может сказать, что агрессии в её действиях никогда не было, но при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, она постоянно провоцировала на конфликт, говорила обидные слова. С кем именно мать общалась в 

<

адрес> она не знает. С подсудимым знакома не была. По обстоятельствам преступления подробностей не знает. Вопросы наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда, исковые требования о компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба просит удовлетворить в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 приходится ему отцом, проживает отдельно, с матерью находятся в разводе более 3-х лет. Отношения с отцом поддерживают, знает, что последний злоупотребляет спиртным, не работает. При нахождении в состоянии алкогольного опьянения, 

<

ФИО>8 агрессивен, ведет себя неадекватно, по характеру вспыльчив, состоит на учёте у врача нарколога, несколько раз проходил лечение от алкоголизма. 

<

дата> когда он находился дома, ему позвонила мать сообщила, что ей звонил 

<

ФИО>8, который по телефону рассказал ей, что зарезал женщину. Он приходил к отделению полиции, потом проехал с сотрудниками по месту жительства 

<

ФИО>8 В доме в сенях видел отца с ножом в руке, на котором была кровь. В его присутствии сотрудники полиции попросили отца бросить нож, тот бросил его в сенях дома, после этого на него надели наручники. Со слов отца знает, что он ударил три раза ножом в область сердца женщину по имени Наташа (т.2, л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ею даны пояснения аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.2, л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон установлено, что он работает в ОВО по 

<

адрес>-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», в должности полицейского водителя с 2014 года. 

<

дата> с 08:00 часов по 20:00 часов находился на дежурстве вместе с Свидетель №4

<

дата> в 12-06 часов поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина причинил ножевые ранения женщине. Он совместно с Свидетель №4 направились по вышеуказанному адресу. Прибыв на адрес, они прошли на территорию дома, в сенях, увидел мужчину с ножом в правой руке, на ноже была кровь. В помещении дома, в спальной комнате, на полу, обнаружил лежащую на спине женщину, одетую в жёлтую вязанную кофту и под ней была одета футболка светлого цвета, вещи были опачканы кровью, в левой верхней части грудной клетки. Он задрал кофту и футболку и увидел, что у данной женщины три ножевых ранения в области сердца. Женщина была в сознании, хрипела, ничего не говорила. Он позвонил в дежурную часть отделения полиции «Миньярское», попросил вызвать скорую помощь. После они с Свидетель №4, задержали мужчину, надев на него наручники. Сопротивления мужчина не оказывал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Нож лежал на полу в сенях. После того, как приехали сотрудники скорой помощи, помог фельдшеру занести носилки в дом, в доме фельдшер осмотрел данную женщину, пояснил, что её срочно нужно госпитализировать, после чего он с фельдшером на носилках донесли женщину до автомобиля скорой помощи и погрузили её. Он с Свидетель №4 ожидали следственную группу, после чего данного мужчину доставили в отдел полиции (т.2, л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что им даны аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2, л.д. 57-60).

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Миньярское» о том, что 

<

дата> в 12:05 часов в дежурную часть ОП «Миньярское» по телефону поступило сообщение от гражданки Свидетель №1, 

<

дата> г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>10, о том, что ей на телефон позвонил бывший муж ФИО3 и сообщил, что он ударил ножом женщину по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома, обнаружено и изъято: нож с деревянной коричневой ручкой, сумка темного цвета, пара кроссовок, куртка, смыв с пола (т.1, л.д. 27-37);

- протоколом осмотра трупа от 

<

дата>, согласно которому осмотрен труп 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., с видимыми признаками насильственной смерти, тремя ранами веретенообразной формы на передней поверхности грудной клетки (т.1, л.д. 38-46);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому изъято: 2 образца крови от трупа потерпевшей 

<

ФИО>1, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук потерпевшей 

<

ФИО>1, мазки изо рта, влагалища, заднего прохода потерпевшей 

<

ФИО>1, кофта, футболка (т.1, л.д. 59-62);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО3, согласно которому получены: образец буккального эпителия ФИО3, срезы с ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО3, смывы с правой и левой рук ФИО3 (т.1, л.д. 65-66);

- протоколами осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: джинсы синего цвета, олимпийка темно-синего цвета, свитер светлого цвета, камуфляжная ветровка, смыв с пола вещества бурого цвета похожего на кровь, мазки изо рта, влагалища, заднего прохода на марле и на стеклах, образец крови на марле от трупа 

<

ФИО>1 (т.1, л.д. 67-82, 95-99);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук трупа 

<

ФИО>1, срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук подозреваемого ФИО3, смывы с правой и левой рук подозреваемого ФИО3, образец крови на марле от трупа 

<

ФИО>1, образец буккального эпителия подозреваемого ФИО3 (т.1, л.д. 101-110);

- протоколами осмотров предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: нож с коричневой деревянной ручкой, кофта, футболка (т.1, л.д. 112-115, л.д. 117-121); 

- вещественными доказательствами (т.1, л.д. 83, 100, 111, 116, 122);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, данных дополнительных методов исследований, установлено, что у 

<

ФИО>1 имели место три колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением межреберных мышц 1,2,3, 6,8-го межреберий слева, 2 и 3-го левых ребер, верхней и нижней долей левого легкого, перикарда, левого желудочка с излитием крови в левую плевральную полость в объёме около 500 мл (гемопневмоторакс), в полость перикарда в объёме около 50 мл (гемоперикарда), ссадину в проекции раны, кровоподтёк в проекции ран.

Данные колото-резанные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стали причиной смерти пострадавшей, таким образом, между колото-резанными повреждениями и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. Данные повреждения могли образоваться не менее чем от трёх травматических воздействий острого предмета (предметов), обладавшего колюще-режущей способностью, каковым мог быть нож на переднюю поверхность грудной клетки слева. Максимальная длина раневого канала составляла 15 см, минимальная 3 см, ходы раневых каналов строго спереди назад, а также спереди назад, несколько сверху вниз, несколько справа налево. Исследованием установлено, что при производстве раны 

<

номер> при неполной выемки ножа из раны было произведено еще 2 поступательных движения ножом в сторону левой плевральной полости с некоторым разворотом клинка в ране, вследствие чего образовалась из одной раны три раневых канала; от верхнего края 

<

номер> обнаружены ссадина, которая с большей вероятностью могла образоваться от травматического давления вынутого из просвета раны острия действовавшего ножа.

При медико-криминалистическом исследовании в краях и на стенках ран обнаружены текстильные волокна темного цвета, почти черного цвета.

При исследовании трупа также обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана на слизистой оболочке полости рта с кровоизлиянием в её проекции и кровоподтёком на коже, кровоподтёк по краю нижней челюсти слева, кровоподтёк на передней поверхности шеи в нижней трети, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки слева, которые могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область головы (не менее 2 воздействий), шеи (1 воздействие), передней поверхности грудной клетки слева (1 воздействие). У живых лиц подобные повреждения обычно носят поверхностный характер, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Во всех вышеперечисленных повреждениях, кроме колото-резанных повреждений, не отобразились частные, индивидуальные, узкогрупповые признаки травмирующих предметов, что не позволяет точно установить травмирующий предмет.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа прижизненны, о чем говорит наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях в их проекции, с учётом сходной тканевой реакции на повреждения, (при судебно-гистологическом исследовании- описанные повреждения однотипны по морфологии, относятся к одному временному промежутку и укладываются в период начальных реактивных процессов), образовались в короткий промежуток времени, последовательно, одно за другим, укладывающийся в переделах от десятков минут до десятка часов от начала причинения до наступления смерти. Факт сходности тканевых реакции на повреждения не даёт установить очередность причинения повреждений. Способность совершения пострадавшей каких-либо самостоятельных действий в ближайший посттравматический период крайне маловероятно, но полностью не исключается. Не исключается возможность образования всех имеющихся повреждений при обстоятельствах и в период времени, указанных в описательной части Постановления. Каких-либо повреждений в области половых органов и заднепроходное отверстия не обнаружено. Повреждений, могущих косвенно свидетельствовать о возможном факте борьбы или самообороны, при исследовании не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый спирт в них обнаружен в концентрации: в крови- 1,0 %о, в моче- 0,9 %о, что при жизни могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

Смерть 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в приемном отделении ГБУЗ «РБ 

<

адрес>», 

<

дата> в 13:30 часов (т.1, л.д. 142-163);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому установлено, что кровь потерпевшей 

<

ФИО>1- А? группы. На смыве с пола найдена кровь которая может принадлежать потерпевшей (т.1, л.д. 174-180);

- заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому установлено, что на клинке ножа, представленного на исследование, а также на срезах ногтевых пластин с рук потерпевшей 

<

ФИО>1 найдена кровь, принадлежащая последней. 

Также экспертом определено, что биологические следы, обнаруженные на рукоятке ножа и срезах ногтевых пластин с рук обвиняемого ФИО3, совпадают с генотипом, установленным в образце буккального эпителия обвиняемого ФИО3 (т.1, л.д. 192-215);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому на основании медико-криминалистического исследования представленных вещественных доказательств установлено, что раны, обнаруженные на передней поверхности грудной клетки потерпевшей 

<

ФИО>15, могли быть причинены в результате не менее чем трёх воздействий одного плоского клинкового орудия (предмета), следообрузующая часть которого имела остриё и режущую кромку. Ширина погруженной части орудия составляет не более 33,0 мм. 

Повреждения, обнаруженные на кофте и майке, изъятых с потерпевшей 

<

ФИО>15 могли быть причинены в результате воздействий одного орудия (предмета), имевшего острую режущую кромку. 

Кроме того, эксперт допускает, что раны, обнаруженные на передней поверхности грудной клетки потерпевшей, а также повреждения, обнаруженные на кофте и майке, потерпевшей, могли быть причинены клинком одного ножа с деревянной коричневой ручкой, изъятого на месте происшествия (т.1, л.д. 226-238);

- явкой с повинной от 

<

дата>, согласно которой ФИО3 

<

дата> находился по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с его знакомой 

<

ФИО>1, с которой пил спирт. Он предложил ей заняться сексом. Она ему отказала. ФИО3 разозлился, потом на кухне взял нож с деревянной ручкой, подошёл к лежащей на диване 

<

ФИО>15 и ножом нанёс 2 удара в область сердца, 

<

ФИО>15 захрипела. Потом скинул 

<

ФИО>15 с дивана и на нём ей еще три удара ножом в область сердца. В содеянном раскаивается. Вину признаёт полностью (т.2, л.д. 63-64);

– протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 

<

дата>, согласно которому последний на месте происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес> продемонстрировал свои действия по причинению ножевых ранений потерпевшей 

<

ФИО>1 в день совершения преступления (т.2, л.д. 73-90).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, а именно, допросив в судебном заседании потерпевшую, подсудимого, исследовав показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении убийства потерпевшей 

<

ФИО>1 при обстоятельствах указанных выше в описательной части приговора, доказанной. 

Подсудимый ФИО3 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия вину в совершении убийства потерпевшей 

<

ФИО>1 не отрицал, давал подробные показания по обстоятельствам преступления.

Суд находит показания подсудимого достоверными и объективными, так как они согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

А именно, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, родственников подсудимого, из пояснений которых следует, что после совершения преступления подсудимый по телефону позвонил им и сообщил о нанесении ударов им ножом потерпевшей; также пояснивших, что в день преступления видели ФИО3 с ножом в руках по месту его жительства при его задержании сотрудниками полиции.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, сотрудников полиции, выезжавших 

<

дата> по сообщению на место преступления, обнаруживших и задержавших в доме подсудимого с ножом в руке, а также видевших потерпевшую 

<

ФИО>15 с ножевыми ранениями.

Показания подсудимого и данных свидетелей согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В частности, с протоколом явки с повинной, поданной 

<

ФИО>9 

<

дата>, сведения из которой им подтверждены в судебном заседании; протоколом проверки показаний на месте от указанной же даты, в которой ФИО3 продемонстрировал каким образом им было совершено преступление, а также иными документами: 

- протоколом осмотра места происшествия и трупа 

<

дата>, согласно которого у потерпевшей 

<

ФИО>15 в области грудной клетки обнаружены три раны веретенообразной формы (т.1, л.д. 38-46),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, проведенного на месте преступления, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено и изъято орудие преступление, нож с деревянной коричневой ручкой (т.1, л.д. 27-37).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, при исследовании трупа 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, у последней обнаружены три колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением межреберных мышц 1,2,3, 6,8-го межреберий слева, 2 и 3-го левых ребер, верхней и нижней долей левого легкого, перикарда, левого желудочка с излитием крови в левую плевральную полость в объёме около 500 мл (гемопневмоторакс), в полость перикарда в объёме около 50 мл (гемоперикарда), ссадину в проекции раны, кровоподтёк в проекции ран.

Экспертом определено, что данные колото-резанные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стали причиной смерти пострадавшей, таким образом, между колото-резанными повреждениями и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь, и что данные повреждения могли образоваться не менее чем от трёх травматических воздействий острого предмета (предметов), обладавшего колюще-режущей способностью, каковым мог быть нож (т.1, л.д. 142-163).

Из заключения криминалистической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> следует, что раны, обнаруженные на передней поверхности грудной клетки потерпевшей, а также повреждения, обнаруженные на кофте и майке, потерпевшей, могли быть причинены клинком одного ножа с деревянной коричневой ручкой, изъятого на месте происшествия (т.1, л.д. 226-238).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в своих пояснениях в большей степени давшей характеристику погибшей, не опровергают вышеуказанные доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности свидетельствуют, что данное преступление совершено именно 

<

ФИО>9

Характер, локализация телесных повреждений, имевших место у потерпевшей, с очевидностью указывают на то, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшей, смерть которой явилось результатом преступных действий подсудимого ФИО3 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что потерпевшая 

<

ФИО>1 нападала на подсудимого, причинила телесные повреждения, в связи с чем оснований для переквалификации действий Щева на ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд не усматривает.

Не находит суд также оснований для переквалификации действия подсудимого ФИО3 на ч.1 ст. 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, так как согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, проведенной в отношении ФИО3, последний в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По психическому состоянию мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д.8-13).

Сомневаться в правильности выводов экспертов давших свое экспертные заключения по делу, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертов полны, ясны, мотивированны и сделаны на тщательном исследовании материалов уголовного дела, соответствуют иным, представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах суд, считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, ранее к уголовной ответственности не привлекался; по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 121), как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (т.2, л.д. 119). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание ФИО3 вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, поданную 

<

дата> (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, под которыми суд принимает во внимание оскорбительные высказывания потерпевшей в адрес ФИО3 (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, при назначении наказания судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого, имеющего травмы органов зрения, а также у которого согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает с учетом тяжести преступления, его общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленного общественно опасного преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях ФИО3 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, или применения иного более мягкого наказания, и считает, что наказание должно быть назначено ФИО3 в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как имеется отягчающее его вину обстоятельство. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении наказания назначенного подсудимому, так как установленные судом смягчающие его вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с момента задержания с 

<

дата>.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО3, содержащегося под стражей, меры пресечения.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей, возмещения материального ущерба в сумме 31920 рублей, и расходов на представителя в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимым исковые требования в части возмещения материального ущерба признаны, в части компенсации морального вреда вопрос оставлен на усмотрение суда.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. У суда не вызывает сомнений, что Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. 

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека, материальное положение подсудимого, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу, что заявленные потерпевшей Потерпевший №1 требования компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежащими удовлетворению в полном объеме суд находит исковые требования потерпевшей в части возмещения расходов потерпевшей, связанных с захоронением матери и оплаты услуг представителя по оформлению искового заявления, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ. Доводы стороны защиты о необходимости выделения иска в данной части в отдельное производство суд находит необоснованным. Гражданским истцом представлены в суд документы, подтверждающие понесенные расходы, суд находит их достаточными, гражданским ответчиком не представлены сведения, опровергающие доводы истца.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание, в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО3 со дня фактического задержания 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, 533 920 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот двадцать рублей) рублей, из них:

- компенсации морального вреда, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- возмещение материального ущерба, 31 920 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей;

- процессуальные издержки в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- фрагмент марли с образцом крови от трупа 

<

ФИО>1, мазки изо рта на марле, мазки изо рта на стеклах, мазки из влагалища на марле, мазки из влагалища на стеклах, мазки из заднего прохода на марле, мазки из заднего прохода на стеклах, смыв с пола вещества бурого цвета похожего на кровь; образец крови от трупа 

<

ФИО>1 на марле, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук потерпевшей 

<

ФИО>1, образец буккального эпителия на ватной палочке ФИО3, срезы с ногтевых пластин с левой и правой рук, смывы с правой и левой рук на ватных дисках ФИО3; нож с деревянной ручкой; кофту, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - уничтожить; 

-пару кроссовок, принадлежащих ФИО3, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - возвратить собственнику имущества, в случае отказа от получения, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов