Дело № 2-2314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником 60/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Калининград, 

<

 адрес >, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 39-АБ № от 

<

 Дата >.

Вышеуказанная квартира была предоставлена в пользование родителям истицы – ФИО3 и ФИО3 от ЦБЗ (в настоящее время – ООО «Цепрусс») в 1953 году.

<

 Дата > в качестве члена семьи в квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик ФИО2, приходящийся ФИО3 родным братом. До 2004 года ФИО2 в спорном жилом помещении проживал периодически. Со слов ФИО3 истице стало известно, что ответчик просил зарегистрировать его в спорном жилом помещении с целью последующего трудоустройства в г. Калининграде. 

<

 Дата >, после смерти ФИО3, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, но попросил не выписывать его из квартиры, мотивируя это тем, что не сможет получать пенсию. Факт не проживания ответчика в квартире, по адресу: Калининград, 

<

 адрес >, подтверждается составленным Актом от 

<

 Дата >. Также, истица указывает, что ответчик никогда не нёс бремя содержания жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги. 

Учитывая указанные обстоятельства, истица просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, сняв его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, исковое заявление просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

 Дата >, в судебном заседании просила суд обратить внимание на то, что ответчик в данный момент находится в доме престарелых в 

<

 адрес > района и имеет там временную регистрацию. Исходя из этого полагала, что снятие ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не затронет его права и законные интересы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Жданов С.П. в своем заключении отметил, что каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жильем, снятии его с регистрационного учета нет, поскольку последний приобрел пожизненное право пользования спорным жильём.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно выписке из постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» от 

<

 Дата > № об изменении договоров социального найма жилых помещений ФИО1 была признана нанимателем жилого помещения по договору социального найма. 

На основании договора от 

<

 Дата > администрация городского округа «Город Калининград» передала ФИО1 в собственность жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, г. Калининград.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > ФИО2 было подписано заявление об отказе в приватизации жилого помещения: квартиры, находящейся в собственности Б.Т., расположенной по адресу: 

<

 адрес >, г. Калининград.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

 Дата > № № гр. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 60/100 спорного жилого помещения, 40/100 жилого помещения с 

<

 Дата > принадлежит гр. ФИО5 

Согласно копии поквартирной карты, выписке из лицевого счета от 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, г. Калининграда, зарегистрированы: ФИО1 с 

<

 Дата > - по настоящее время, ФИО2 – с 

<

 Дата > – по настоящее время. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО2 с 16 февраля 2017 года является получателем государственных социальных услуг в ГБСУСО КО «Долгоруковский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» и в настоящий момент зарегистрирован по месту нахождения на срок с 26.04.2019 по 26.04.2020 ОВМ МО МВД России «Багратионовский».

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, непроживание ФИО2 в квартире, находящейся по адресу: Калининграда, 

<

 адрес >, носит вынужденный характер, обусловлено временным проживанием ответчика до 

<

 Дата > в ГБСУСО КО «Долгоруковский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов». Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 иного жилья для постоянного проживания, намерении ФИО2 отказаться от пользования спорным жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда из спорной квартиры, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таком положении, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельств, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение принято 29 августа 2019 года.

Судья: