Дело № 2-285/2025 копия

УИД 59RS0007-01-2024-006900-88

Мотивированное 

решение

 составлено 23 января 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содежащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушал условия договора. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121 424,48 рубля, в том числе: по основному долгу – 120 176,64 рублей, процентам – 973,87 рубля, штрафам – 273,97 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в приведенной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628,49 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 58).

Истец - АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку согласовал новый график платежей, который он соблюдает. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д.24-26, 29-30). 

В заявлении-анкете ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» (далее – Условия КБО), Тарифами и полученными Индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать. 

Согласно пункту 2.4 Условий КБО договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты клиента. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты для договоров кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, по которому выпущена кредитная карта №. Денежные средства по кредитной карте ответчик использовал по своему усмотрению. 

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что в рамках договора кредитной карты № ФИО1 свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, допускал просрочки внесения минимальных платежей.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121 424,48 рубля, в том числе: по основному долгу – 120 176,64 рубля, процентам за пользование кредитом – 973,87 рубля, штрафам – 273,97 рубля (л.д. 19-22).

Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, банк направил ответчику заключительный счет, которым потребовал в течение 30 дней с момента выставления счета погасить имеющуюся задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133 328,25 рублей (л.д. 28).

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие согласование ФИО1 с истцом АО «Тинькофф банк» иного графика погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого ответчиком подлежат внесению ежемесячные платежи не позднее 26-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 рублей в месяц; общее количество платежей – 23, последний платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей (л.д. 50-51).

Представленными ответчиком квитанциями подтверждается факт внесения ФИО1 ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № с учетом установленного ему графика платежей (л.д. 52, 73-77)

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 после обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № исполняются надлежащим образом, между сторонами согласован новый график погашения задолженности, во исполнение которого ответчиком ежемесячно, начиная с августа 2024 года вносятся платежи, какие-либо просрочки не допускаются, суд правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, не усматривает.

В случае возникновения новых просрочек по договору и возникновения задолженности, истец не лишен права вновь обратится с заявленным иском к ответчику ФИО1

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 628,28 рублей, в том числе: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в размере по 1 695 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 933,28 рублей (л.д. 7 оборот).

Применительно к правилам статьи 98, части 1 статьи 101 ГПК РФ, учитывая факт согласования между сторонами нового графика платежей в период судебного разбирательства по настоящему спору, повлекшего оставление исковых требований АО «Тинькофф Банк» без удовлетворения, суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере оплаченной истцом государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121 424 рубля 48 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-285/2025

Пермского районного суда Пермского края