Дело № 2-1321/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пункта договора недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет кредитной задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что (Дата) между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 25.12.2016 г. была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической безграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо не выгодных условиях, при этом нарушая баланс интересов сторон. В соответствии с п. 2.2 Общих условий договора при наличии у клиента задолженности по договору поступившая на текущий счет сумма денежных средств, списывается банком в день ее поступления на основании заявления в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся в следующей очередности: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь – возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования); в третью очередь – суммы комиссий (вознаграждений) Банка, связанные с предоставлением и использованием кредитов в форме овердрафта и обслуживанием карты (при их наличии); в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом в форме овердрафта: 1) просроченные к уплате проценты; 2)проценты, подлежащие уплате в текущем платежном периоде; в пятую очередь – штрафы (пени), за исключением седьмой очереди настоящего пункта; в шестую очередь – задолженность по возврату суммы кредита в форме овердрафта: 1) сверхлимитная задолженность; 2) просроченная к уплате ссудная задолженность; 3) ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем платежном периоде; в седьмую очередь – штраф за просрочку исполнения требования банка, указанного в разделе III договора. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди. Условие договора, внесенное ответчиком в кредитный договор, касающийся очередности погашения задолженности, истец считает недействительным.

ФИО1 просит признать пункт 2.2 Общих условий кредитного договора недействительным в части очередности списания денежных средств; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражения на исковое заявление, где указал, что банк с исковыми требованиями истца не согласен, ходатайствует о применении срока исковой давности, указывая, что исполнение обязательств по договору началось (Дата). в момент выдачи денежных средств, следовательно, срок исковой давности истек 05.04.2016 г. Также, в случае несогласия с условиями договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена банком. Данное право заемщика закреплено приказом по банку № от (Дата) (приложение №). На момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлена верная, точная и полная информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита. Очередность списания денежных средств, установленная п. 2.2 Общих условий договора, регламентирует порядок списания денежных средств по кредитным договорам об использовании карты (лимиту овердрафта), тогда как по кредитному договору № от (Дата) истцу предоставлен кредит наличными в размере 92000 руб. В рамках указанного кредитного договора истец не обращалась за активацией кредитной карты, карта истцу не выдавалась, операций по счету не производилось, соглашений об использовании кредитной карты в рамках кредитного договора № от (Дата) не заключалось. При буквальном толковании ст. 319 ГК РФ следует, что указанный в ней порядок погашения долга применяется в случаях, когда между сторонами отсутствует какое-либо соглашение относительно порядка погашения долга заемщика. Нормы указанной статьи не имеют императивного характера и не исключают возможности заключения договора и на иных условиях, чем указаны в ст. 319 ГК РФ. Истица была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, в том числе с порядком погашения задолженности, что подтверждается ее собственноручной подписью под документами, а также выпиской по счету, которая отражает все произведенные истицей платежи. Просит суд применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 92000 руб. на срок 42 месяца с условием стандартной (льготной) ставки по кредиту 29,90 % годовых; полная стоимость кредита указана в п. 4 кредитного договора № от (Дата) и составила 34,83 процентов годовых. 

Условия кредитного договора изложены в заявке на открытие банковских счетов, Графике погашения по кредиту, Условиях договора.

В судебном заседании также установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в размере 92000 руб., что следует из выписки движения счету, истцом не оспаривалось.

Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

25.12.2016 г. ФИО1 направила в банк претензию, требуя расторжения договора, перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении таковых в счет погашения основного долга, указывая, что кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о признании пункта кредитного договора недействительным в части установления очередности списания денежных средств, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии сост. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

При заключении и подписании настоящего кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки Заявку, График погашения по Кредиту; все остальные документы (Условия) являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ФИО1 вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами и на иных условиях.

Таким образом, ссылки истца на типовую форму договора, о нарушении ее прав, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре, копия которого представлена суду самой ФИО1

Договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имеет возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.06.2011 г. N 854-О-О как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что установленный порядок очередности погашения задолженности противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений о списании со счета истца поступивших денежных средств в нарушение ст.319 ГК РФ. Заявляя требование о признании данного пункта договора кредита недействительными, ФИО1 обязана доказать не только факт несоответствия закону установленной договором очередности погашения задолженности, но и факт реализации банком этих условий договора, то есть удержания ответчиком каких-либо из вносившихся истцом сумм в нарушение установленной законной очередности. Между тем, на такие обстоятельства истец не ссылается.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для признания данного пункта договора недействительным. Заключение с ответчиком договора на иных условиях истец ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказала.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования следует отказать.

Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требования является истечение срока исковой давности, о применении которой просит сторона ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательство по кредитному договору № от (Дата) началось в момент выдачи денежных средств – (Дата) Иск направлен в суд 08.12.2017 г., то есть после истечения установленного законом трех годичного срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании условий договора недействительными, не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, следовательно, отсутствуют основания для возложения обязанности произвести перерасчет кредитной задолженности и компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пункта договора недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет кредитной задолженности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года.

Судья: