Дело № 2-2-2\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г. с.Сосково Орловской области 

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Васильковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля и расходов по государственной пошлине,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО1 и АО «БИНБАНК Диджитал» ДД.ММ.ГГГГг заключен договор №, состоящий из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов (договор присоединения), по которому ответчик получил от банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых, с кредитным лимитом на 09.12.2017г в 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты», в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг нарушал условия по внесению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рубля, о взыскании которой заявил банк, указав, что направленное в адрес ответчика требование по оплате задолженности им не исполнено. 

Определением суда от 25 января 2019г по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходов по государственной пошлине выбывшая сторона (истец) - акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» заменён на публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» ввиду реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к банку акционерного общества «БИНБАНК Диджитал».

В судебное заседание истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, в лице представителя по доверенности заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные требования (л.д.147,148).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 заявили о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, поддержав представленные суду возражения по делу об отказе в иске по недоказанности размера задолженности ответчика и по пропуску истцом срока исковой давности(л.д.51,52). 

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, рассмотрев доводы иска, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.807-818 ГК РФ), регулирующие отношения по договору займа. 

Согласно статьям 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников по закону. По правилам правопреемства при реорганизации юридического лица к вновь созданному юридическому лицу перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном разбирательстве установлено, что между ФИО1 и АО «БИНБАНК Диджитал» ДД.ММ.ГГГГг согласно анкете-заявлению ФИО1 заключен договор о присоединении к Условиям и Правилам предоставления услуг в ЗАО ПриватБанке, переименованным на АО «БИНБАНК Кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ - в АО «БИНБАНК Диджитал», по условиям которых на имя ответчика выпущены кредитные карты «Универсальная» №, №, №. При заключении договора заёмщик был ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, обязался их соблюдать, уведомлён о полной стоимости кредита под 

<

данные изъяты>% годовых на 48 месяцев при полном использовании лимита, что подтвердил подписью в заявлении, справке об условиях кредитования, графике формирования погашений полной суммы кредита (л.д.11,12).

Договор заключён на условиях, содержащихся в заявлении заемщика, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг по кредитным картам, Тарифах обслуживания карт «Универсальная», не нарушает установленного ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

Согласно выпискам по счетам договора ФИО1 воспользовался кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГг путём получения наличных денежных средств и оплаты покупок. 

Согласно разделу 6 Условий и Правил предоставления банковских услуг по кредитным картам по договору кредитной карты срок и порядок погашения кредита устанавливается Тарифами банка, погашение процентов по кредиту-ежемесячно за предыдущий месяц, по п. 9.4 клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, оплачивать услуги банка, срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным в размере 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей (Тарифы) (л.д.36,37,39). Условиями договора определены штрафные санкции при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов. 

По справке об условиях кредитования с использованием карты «Универсальная» на имя ФИО1 открыт счет №, по выпискам банка по счетам договора № ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами путём получения наличных денежных средств и оплаты покупок с ДД.ММ.ГГГГг по счету №, допустив просрочку платежей, не внося денежных средств по счету с ДД.ММ.ГГГГг; по счету № не вносил денежных средств с ДД.ММ.ГГГГг., по счету № не вносил денежных средств с ДД.ММ.ГГГГг, допустив нарушения сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля по состоянию на 09.12.2017г (л.д.6,14-26).

Согласно расчету задолженности долг ответчика по состоянию на 09.12.2017г при просрочке платежей в 966 дней составляет 54884,67 рубля, из 

них: 34492,03 рубля - основной долг, 20392,64 рубля - проценты, взысканию 

которого ответчик представил возражения по основанию недоказанности размера задолженности и пропуске срока исковой давности.

В судебное разбирательство истец представил расчёт задолженности ФИО1 в размере 63223,06 рубля по состоянию на 18.02.2019г, указав, что ответчик нарушал условия договора с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, не указав, по какому из представленных счетов образовалась указанная задолженность, регистрируемая на ДД.ММ.ГГГГг без указания размеров и сроков невнесенных обязательных платежей, при этом об изменении размера исковых требований по ст.39 ГПК РФ не заявлял, по правилам ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ данное доказательство суд полагает не относимым к заявленным исковым требованиям (л.д.154, 155). 

По части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по кредитным картам по договору кредитной карты срок и порядок погашения кредита устанавливается Тарифами банка, согласно которым клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, оплачивать услуги банка путём внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей.

Данная обязанность по внесению периодических платежей ответчиком не исполнена, истцом при этом не представлено суду допустимых доказательств по делу о формировании задолженности ответчика из размера невыплаченных ежемесячных платежей и сроков по установленным датам платежей ответчика по представленным счетам согласно Тарифам банка.

Из расчета по состоянию на 09.12.2017г следует, что при просрочке платежей в 966 дней задолженность составляет 

<

данные изъяты> рубля, следовательно, просрочка платежей учтена с ДД.ММ.ГГГГг.

По представленным банком выпискам по счетам ФИО1 ответчик по счету № не вносил денежных средств с ДД.ММ.ГГГГг; по счету № не вносил денежных средств с ДД.ММ.ГГГГг., по счету № не вносил денежных средств с ДД.ММ.ГГГГг. 

Определением мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 20.10.2017г судебный приказ от 13.10.2017г о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» кредитной задолженности в размере 51888,35 рублей и расходов по оплате государственной пошлины был отменен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат ответчиком кредита периодическими платежами, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, с установлением размера минимального платежа в 5% от остатка задолженности, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, сведений о которых при формировании размера задолженности ответчика исходя из размера невыплаченных ежемесячных платежей и сроков по установленным датам платежей ответчика истец, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил, указав в иске, что просрочка платежей исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. 

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка платежей по каждому представленному счету: по счету №, в отношении которого имеется справка банка о выпуске карты на имя ФИО1, ответчик не вносил денежных средств с ДД.ММ.ГГГГг.; по счету №, в отношении которого истец сообщил о выпуске карты по тому же контракту, ответчик не вносил денежных средств с ДД.ММ.ГГГГг. при задолженности в 

<

данные изъяты> рубля; по счету №, в отношении которого истец сообщил о выпуске карты по тому же контракту, ответчик не вносил обязательных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГг при задолженности в 

<

данные изъяты> рубля, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГг, то есть истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГг, расчёт задолженности по кредиту произведен истцом по состоянию на 09.12.2017г за 966 дней задолженности, то есть, начиная с апреля 2014г, тогда как в суд с иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГг. 

Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности значения для исчисления срока в рассматриваемом случае не имеет, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Срок исковой давности по договору от 25 июня 2013г с установленным сроком возврата денежных средств периодическими платежами с уплатой процентов ежемесячно в установленных размерах истёк 25 ноября 2018г, исковое заявление было направлено истцом в суд в защиту своих прав 29 ноября 2018г. по истечении срока исковой давности, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

Перемена лиц в обязательстве не отменяет, не приостанавливает, не прекращает срока исковой давности, не изменяет порядка его течения и исчисления. Если же перемена лиц в обязательстве происходит после истечения срока исковой давности, то заинтересованные лица также могут потребовать применения сроков исковой давности. 

По статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам за пользование заемными денежными средствами, с настоящим иском истец обратился в суд по истечении установленного срока.

Истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, и приведенные требования Гражданского кодекса РФ относительно применения исковой давности, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в иске о взыскании с ответчика суммы задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГг за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> копеек отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда, с принесением жалобы через Урицкий районный суд Орловской области. 

Председательствующий С.С. Василькова