Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

 

№ 7-30/2019

город Новосибирск

17 июля 2019 года

Председатель судебного состава Западно-Сибирского окружного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е., с участием прокурора – заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Имансакипова М.У. на постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 27 мая 2019 года, согласно которому в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым срок предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ не истек, 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 31 марта 2019 года, ФИО3 в 05 часов 30 минут указанной даты возле дома № 2а по улице Учебная города Томска, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД), управлял автомобилем «Hyundau Sonata NF» с государственным регистрационном знаком № находясь в состоянии опьянения.

Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 27 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а материалы дела направлены в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Юргинскому гарнизону.

В жалобе ее автор выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, настаивает на его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование защитник, ссылаясь на обстоятельства дела, утверждает о необоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку согласно справке инспектора группы по исполнению административного законодательства от 28 мая 2019 года водительское удостоверение на имя ФИО3 изъято 11 апреля 2012 года и до настоящего времени находится на хранении в отдельном батальоне ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, что в свою очередь указывает на отсутствие оснований для уголовного преследования ФИО4

При этом, защитник обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений об изъятии водительского удостоверения на имя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей было отказано.

В связи с этим, защитник считает, что судьей при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым состоявшийся судебный акт отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено статьей 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело, обязан производить оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу,

Нахожу, что указанные требования КоАП РФ при рассмотрении данного дела судьей не выполнены.

Так, согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2014 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

25 марта 2014 года указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Из ответа на судебный запрос заместителя начальника отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от 18 апреля 2019 года следует, что наказание, назначенное ФИО3 постановлением мирового судьи от 26 февраля 2014 года в виде лишения права управления транспортными средствами до настоящего времени не исполнено, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, им не сдано, заявлений об утере данного документа не поступало . 

Как видно из сообщения начальника Управления ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Алтай от 13 мая 2019 года информация о сдаче либо утере водительского удостоверения на имя ФИО3 в федеральной информационной системе не зарегистрирована . 

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент составления 31 марта 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому его деяния содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и прерывается в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из протокола судебного заседания усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник, в ходе судебного разбирательства сообщали суду о том, что в феврале 2012 года ФИО3 привлекался к административной ответственности в городе Томске, при этом водительское удостоверение у него изымалось и находиться по настоящее время в ГИБДД по Томской области. В связи с этим, защитником Имансакиповым М.У. было заявлено ходатайство об истребований сведений об изъятии водительского удостоверения у его подзащитного, однако гарнизонный военный суд отказал в его удовлетворении и тем самым не проверил указанные сведения, имеющие существенное значение для разрешения дела. 

Так из представленной защитником Имансакиповым М.У. вместе с жалобой справки инспектора группы по исполнению административного законодательства от 28 мая 2019 года следует, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО3 изъято 11 апреля 2012 года и до настоящего времени находится на хранении в отдельном батальоне ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, что в свою очередь не свидетельствует об уклонении ФИО3 от сдачи водительского удостоверения после привлечения его в 2014 году к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и прерывании срока лишения права управления транспортными средствами.

При таких данных прихожу к выводу, что при вынесении постановления судьей допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, а поэтому состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая приведенные существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего дела, а также то, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 27 мая 2019 года на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 27 мая 2019 года о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а дело возвратить в тот же гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Председатель судебного состава ФИО1