Материал № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 г. в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в 

<

...> Эвенкийского района Красноярского края

судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 12-8/2018 по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на не вступившее в законную силу постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Эвенкийскому району ФИО3 от 13.05.2018 № 18810024160001605793 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Эвенкийскому району ФИО3 от 13.05.2018 № 18810024160001605793 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в Тунгусско-Чунский районный суд с жалобой на указанное постановление в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ФИО1 указал следующее.

При производстве по делу об административном правонарушении государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по Эвенкийскому району ФИО3 были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его (ФИО1) к административной ответственности.

ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, но в связи с отсутствием у него (ФИО1) прав данным автомобилем управляет брат –ФИО2.

12.05.2018 г. автомобилем также управлял ФИО2, между тем, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ был привлечен он (ФИО1).

В связи с незаконностью привлечения его (ФИО1) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ заявитель просит суд: отменить постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Эвенкийскому району ФИО3 от 13.05.2018 № 18810024160001605793 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью и просил её удовлетворить.

Выслушав в судебном заседании доводы ФИО1, заслушав позицию государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Эвенкийскому району ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Данный состав административного правонарушения является формальным.

Привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из обстоятельств дела, 12 мая 2018 г. в 23 часа 20 минут на 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.3. Перечня неисправностей ФИО1 управлял транспортным средством, на котором не работают в установленном режиме внешние световые приборы (передняя левая фара), указанные нарушения подтверждаются также данными бортового видеорегистратора автомобиля ГАИ.

В связи с установленными нарушениями 13.05.2018г. государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по Эвенкийскому району ФИО3 на основании ч. 1 ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810024160001605793, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из копии указанного постановления, представленной ФИО1, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание им первоначально не оспаривались, что подтверждается его подписью, копия постановления получена ФИО1 13.05.2018г., что также подтверждается его подписью.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8).

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ 13.05.2018 г., последний не оспаривал событие вменяемого ему административного правонарушения и размер административного наказания, что подтверждается его подписью в указанном постановлении. Поэтому из процессуальных документов в материалах дела представлено только постановление по делу об административном правонарушении №18810024160001605793 от 13.05.2018 г., протокол не составлялся.

Необходимо отметить, что при получении под роспись копии постановления, ФИО1 имел объективную возможность указать об оспаривании наличия с его стороны события административного правонарушения, но, тем не менее, данным правом не воспользовался. Объективных подтверждений тому, что ему в этом чинились препятствия, и он лишен был возможности произвести соответствующую запись, не имеется, учитывая, что в оригинале постановления стоит его подпись за получение копии постановления.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Довод ФИО1 о том, что не он управлял транспортным средством, а его брат ФИО2 документального подтверждения в судебном заседании не нашел, напротив опровергается материалами дела, в том числе данными видеорегистратора, просмотренными в судебном заседании.

Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу, что ФИО1 является виновным в совершении 12.05.2018 г. в 23 ч.20 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, следовательно, подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №18810024160001605793 от 13.05.2018 г., вынесенное государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД отдела МВД России по Эвенкийскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3, является законным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810024160001605793 от 13.05.2018 г., вынесенное государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД отдела МВД России по Эвенкийскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.П. Кирпиченко