Копия

12-756/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008571-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023г г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО6 по доверенности Кольчуганова А.М. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 направил в суд жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер № управлял ФИО3

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился. Извещен надлежаще.

Защитник Кольчуганов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещены надлежащим образом. 

ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался посредством направления почтовой корреспонденции. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

С учетом повторности совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ), действия водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ФИО2 не управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Данное обстоятельство подтверждено договором аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3 о сроком на 1 сутки; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан в аренду ФИО3 о.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от ФИО3 приняты денежные средства в размере 770 руб. за аренду автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на указанную сумму; актом возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано ИП ФИО4, согласно акта, ТС во время действия договора аренды из владения арендатора не выбывало; полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где к управлению автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № допущено неограниченное число лиц.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное правонарушение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ ФИО4 не совершал, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В случае применения ст.2.6.1 КоАП РФ и доказанности факта выбытия транспортного средства из пользования (владения) производство в отношении собственника автомобиля должно прекращаться в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО13 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья (подпись) В.С.Мамакина