Дело № 2а-2165/2025

54RS0008-01-2025-003106-15

Поступило в суд 27.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Шестаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Советского и Первомайского района города Новосибирск Новосибирской области, Военному комиссариату Новосибирской области, Призывной комиссии Первомайского района г. Новосибирск Новосибирской области о признании незаконными действий призывной комиссии Первомайского района города Новосибирска Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия призывной комиссии 

<

адрес> в части нарушения порядка рассмотрения обращения, игнорирования медицинской документации. Обязать провести в отношении него медицинское освидетельствование, а также направить на дополнительное обследование согласно его жалобам.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в рамках весеннего призыва 2025 г. он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия 

<

адрес> вынесла решение о призыве его на военную службу. Не согласившись с этим решением, он обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес>. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу после истечения сроков весеннего призыва на военную службу. Им было подано заявление в военный комиссариат Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в котором он указывал о наличии у него непризывных состояний, которые ранее при медицинском освидетельствовании, проводимом в рамках весенней призывной кампании 2025 г., не были учтены. Им были предоставлены следующие медицинские документы: заключение врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ: «Тендинит сухожилия надостной мышцы слева и справа. Тендинит сухожилия длинной головки двуглавой мышцы слева и справа. Субакромиальный импиджмент синдром слева и справа»; МРТ плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ: «МРТ признаки левостороннего омартроза 1ст, выпота в полости сустава, субакромиального импццжмента, интерстициальных изменений сухожилия надостной мышцы»; заключение врача- травматолога- ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ: «Тендинит сухожилия надостной мышцы слева. Тендинит сухожилия длинной головки двуглавой мышцы слева. Субакромиальный импиджмент синдром слева (Активные движения в плечевых суставах: сагиттальное сгибание/разгибание 170/0/40, фронтальное отведение/приведение 180/0/40, ротация 70/0/70)». Таким образом, по смыслу п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», им были соблюдены условия для принятия в отношении него иного решения: предоставлена обновленная медицинская документация, служащая основанием для принятия решения об освобождении от призыва, полученная после вынесения решения о призыве на военную службу. Однако, по результатам рассмотрения заявления, ему была вручена повестка серии 5408 № на ДД.ММ.ГГГГ к 8:00 часам для отправки к месту прохождения военной службы. Однако выставление диагноза возможно только в ходе обследования в реестровом медицинском учреждении, по итогам такого обследования. Считает, что было нарушено его право на всестороннее медицинское освидетельствование, как следствие и право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», действия членов призывной комиссии 

<

адрес> являются необоснованными и незаконными, поскольку не соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами. Дополнительно сообщает, что им была направлена жалоба в призывную комиссию 

<

адрес>, но ответ так и не поступил на данный момент.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что в период призывной весенней кампании ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование у всех врачей-специалистов, был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ НCO «Городская клиническая больница №», какого-либо заболевания у истца, препятствующего прохождению военной службы, врачами не установлено, действие призывной комиссии действует год. После получения повестки, Попов по повестке не прибыл, обратился в военный комиссариат с заявлением и медицинскими документами; для проверки его доводов был направлен на медицинскую комиссию, однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ Попов не прибыл на медицинское освидетельствование. На жалобу Попова направлен ответ через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики Призывная комиссия 

<

адрес>, Военного комиссариата Советского и 

<

адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 59 Конституции РФ защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в 

<

адрес> весной 2025 года» решено создать призывную комиссию 

<

адрес> в составе согласно приложению N 1, а также призывные комиссии муниципальных районов и городских округов 

<

адрес> в составах согласно приложению N 2, в том числе по 

<

адрес>.

Согласно учётной карточке призывника, ФИО1 принят на воинский учёт ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением призывной комиссии № признан годным к военной службе, категория годности «А1» и призван на военную службу.

Из копии листа медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 предъявлял жалобы на боли в спине. В диагнозе указано: «Нарушение осанки, здоров». Кроме того в представленной копии личного дела призывника содержится направление № в ГБУЗ НСО ГКБ № для ФИО1 Согласно медицинскому заключению ГБУЗ НСО ГКБ № 

<

адрес>, ФИО1 находился по направлению военного комиссариата Советского и 

<

адрес> на амбулаторном обследовании с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, предъявлял жалобы на боли в грудном отделе, боли в шее. В качестве диагноза в медицинском заключении указано нарушение осанки. Иных диагнозов нет.

Не согласившись с этим решением, он обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил решения призывной комиссии 

<

адрес> признать незаконным. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу после истечения сроков весеннего призыва на военную службу.

В соответствии с п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе» ФИО1 подано заявление в военный комиссариат Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в которых он указывал о наличии у него непризывных состояний, которые ранее при медицинском освидетельствовании, проводимом в рамках весенней призывной кампании 2025 г., не были учтены.

Им были предоставлены следующие медицинские документы:заключение врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ: «Тендинит сухожилия надостной мышцы слева и справа. Тендинит сухожилия длинной головки двуглавой мышцы слева и справа. Субакромиальный импиджмент синдром слева и справа»;МРТ плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ: «МРТ признаки левостороннего омартроза 1ст, выпота в полости сустава, субакромиального импццжмента, интерстициальных изменений сухожилия надостной мышцы»; заключение врача- травматолога- ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ: «Тендинит сухожилия надостной мышцы слева. Тендинит сухожилия длинной головки двуглавой мышцы слева. Субакромиальный импиджмент синдром слева (Активные движения в плечевых суставах: сагиттальное сгибание/ разгибание 170/0/40, фронтальное отведение/приведение 180/0/40, ротация 70/0/70)». Полагает, что им были соблюдены условия для принятия в отношении него иного решения: предоставлена обновленная медицинская документация, служащая основанием для принятия решения об освобождении от призыва, полученная после вынесения решения о призыве на военную службу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление поступило в суд, согласно штампу, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

По мнению административного истца, в отношении него нарушен порядок проведения призывных мероприятий, таких как, медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663). Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Главами администраций Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> утвержден персональный состав врачей-специалистов, принимающих участие в медицинском освидетельствовании граждан в отделе военного комиссариата Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в который включены врачи всех специальностей, указанных в ст. ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 25 Федерального закона 53-ФЗ от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указов Президента РФ.

Положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствует о том что, как заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончанию призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решения о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 53-ФЗ от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

Истец ссылается на ст. 1.3 ст. 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Предоставил медицинские документы.

В соответствии с Постановлением Правительства от 2013 года № «Положение о военно-врачебной экспертизе» медицинские документы медицинской комиссией рассматриваются из муниципальных и городских лечебных учреждений.

Пунктом 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13).

В соответствии с п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

Начальником центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью рассмотрения обращения, поступившего в адрес председателя призывной комиссии 

<

адрес> Военному комиссариату Советского и 

<

адрес> предположено направить личное дело гражданина для проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 и обеспечить его явку (оповестить) на призывную комиссию 

<

адрес>.

Для проверки доводов истца в связи с его заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия и нового решения личное дело ФИО1 Военными комиссариатом Советского и 

<

адрес> направлено в призывную комиссию 

<

адрес> для рассмотрения его заявления и принятия решения, ФИО1 предложено прибыть на призывную комиссию 

<

адрес> для рассмотрения его заявления: ДД.ММ.ГГГГ к 9-33 час., ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам., и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.00 час., ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час., ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 час. - в Военный комиссариат Советского и 

<

адрес> и предоставить подтверждающие документы о возникновении новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия нового решения.

Административным ответчиком представлены документы, свидетельствующие о направлении указанных уведомлений истцу. Однако истец ни в Военный комиссариат Советского и 

<

адрес> ни в Призывную комиссию 

<

адрес> не явился, в связи с чем, провести контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не представилось возможным.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования в отношении административного истца не нарушен.

Согласно представленной ответчиком информации, призывная комиссия 

<

адрес> рассмотрела жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в части несогласия с решением призывной комиссии Советского и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила о ее удовлетворении ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что призывной комиссий приняты меры по обращению ФИО1, призывник по извещению за направлением для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на призывную комиссию не является, оснований для признания действий призывной комиссии 

<

адрес> в отношении истца в части нарушения порядка рассмотрения его обращения и игнорирования медицинской документации незаконными у суда не имеется, нарушения прав истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Советского и 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконными действий призывной комиссии 

<

адрес> в части нарушения порядка рассмотрения обращения, игнорирования медицинской документации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ