Дело № 1-265/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 15 июня 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника-адвоката Лычкина Д.Ю., 

предоставившего ордер № 123, удостоверение № 361,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 по 24 марта 2020 года ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно приобрела у неустановленного лица, заведомо поддельные результаты прохождения медицинского осмотра (освидетельствования), которые были внесены в личную медицинскую книжку с регистрационным номером № 36610075 от 24 марта 2020 г., выданную на имя ФИО3, и содержали заведомо ложные сведения о прохождении врачей и сдаче анализов в Медицинском центре ООО «Медикор» г. Перми, которую стала хранить при себе с целью ее использования до 27.02.2021 г.

27 февраля 2021 года ФИО3, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, предъявила поддельный официальный документ - вышеуказанную личную медицинскую книжку работодателю Свидетель №3, которая предоставляла ФИО3 право осуществление дальнейшей трудовой деятельности в должности продавца-кассира в ООО «Альфа-М».

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признала полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, она признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержала. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены, ею осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО3 характеризуется положительно. 

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, указании обстоятельств приобретения поддельного официального документа.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 76.2 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимой мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая, используя поддельную личную медицинскую книжку, подвергала опасности неопределенный круг лиц. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по г. Новому Уренгою) л/с № 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001, Расчетный счет: 

<

***>, Наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард, БИК: 01782108, КБК: 11811603132010001140, казначейский счет № 03100643000000019000, УИН: 18858921010500005443.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: личную медицинскую книжку № 36610075 от 24.03.2020 г. на имя ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова