Дело №

55RS0№-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 ноября 2023 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКС с участием государственного обвинителя ВЮД, подсудимого ТАС, защитника ИЕЕ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ТАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, состоит в браке, работает неофициально каменщиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрирован: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 240 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> наказание заменено на 29 дней лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТАС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11.22 часов ТАС, находясь у Потерпевший №1 по 

<

адрес>, обнаружил телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий последней, с смс-сообщением от АО «

<

данные изъяты>» на оформление кредита Потерпевший №1. Действуя из корыстных побуждений, в приложении «Мобильный банк» оформил на имя Потерпевший №1 кредит в размере 100 000 рублей, которые были зачислены на кредитный расчетный счет №, открытый на имя последней в отделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств перечислил 94 000 рублей с указанного счета на депозитный счет № банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После чего ТАС осуществил последовательно две операции путем перевода 90 000 и 4 000 рублей с депозитного счета № банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № на банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «

<

данные изъяты>» № (депозитный расчетный счет №, открытый по адресу: 

<

адрес>). Продолжая преступные действия по тайному хищению имущества, ТАС ДД.ММ.ГГГГ осуществил последовательные операции по переводу денежных средств с депозитного расчетного счета ПАО «

<

данные изъяты>» № на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытую на его имя, в 11.48 часов в размере 30 000 рублей; на банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, открытую на его имя, в 11.55 часов в размере 60 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Подсудимый ТАС вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ТАС, согласно которым в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 и общими знакомыми отдыхал в клубе «

<

данные изъяты>», после поехал к Потерпевший №1 домой на 

<

адрес>, где легли спать. На телефоне Потерпевший №1 он увидел уведомление от АО «

<

данные изъяты>» об одобренном кредите на сумму 100 000 рублей. Решив похитить указанные деньги, он разблокировал телефон путем введения даты рождения Потерпевший №1, а затем, открыв сообщение от АО «

<

данные изъяты>», нажал на функцию одобрения кредита. После зачисления указанной суммы на счет АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, перевел всю сумму на счет последней в ПАО «

<

данные изъяты>», а затем также путем введения даты рождения Потерпевший №1 осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении ПАО «

<

данные изъяты>», где осуществил поочередно два перевода на счета, открытые на его имя, в АО «

<

данные изъяты>» № на сумму 60 000 рублей и в ПАО «

<

данные изъяты>» № на сумму 30 000 рублей, а затем ушел из квартиры, потратив похищенные деньги на личные нужды (т. 1 л.д. 19-22, 114-116). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она утром приехала вместе с ТАС из ночного клуба к себе домой по 

<

адрес>, и легла спать, проснувшись, обнаружила на телефоне смс-сообщение от ПАО «

<

данные изъяты> о блокировке приложения. В отделении ПАО «

<

данные изъяты>» перевыпустила банковскую карту и обнаружила денежные переводы ТАС, которые не осуществляла, а также обнаружила в приложении АО «

<

данные изъяты>», оформленный на ее имя кредит на сумму 100 000 рублей, зачисленные на ее счет, из которых 90 000 рублей были переведены на ее счет в ПАО «

<

данные изъяты>», а уже потом ТАС - суммой 60 000 рублей на счет в АО «

<

данные изъяты>» и 30 000 рублей на счет в ПАО «

<

данные изъяты>». В результате у нее было похищено 90 000 рублей, размер ущерба для нее значительным не является. Впоследствии ТАС возместил ей ущерб.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она от Потерпевший №1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, что ТАС оформил на Потерпевший №1 кредит в размере 100 000 рублей, из них 90 000 рублей перевел на свои счета (т. 1 л.д. 87-89).

Протоколом у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: скриншоты переписки с ТАС, чек по операции «

<

данные изъяты>»; скриншоты истории операций по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1; выписка истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету АО «

<

данные изъяты>» №; выписка по кредитной карте АО «

<

данные изъяты>» по счету № (т. 1 л.д. 34-38), которые осмотрены, установлено, в выписках по счетам отражены сведения об открытии кредита в АО «

<

данные изъяты>» и последующем списании 90 000 рублей (т. 1 л.д. 39-50), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 51-52, 53-64).

Протоколом осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 100-110).

Протоколом у ТАС изъяты банковские карты АО «

<

данные изъяты> № и ПАО «

<

данные изъяты>» №, на которые им были переведены денежные средства в размере 90 000 рублей со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-121), осмотрены (т. 1 л.д. 122-125), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 126).

Протоколом у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: чек по операциям ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий проведение перевод денежных средств; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», при помощи которого осуществлялись переводы денежных средств (т. 1 л.д. 138-139), которые осмотрены (т. 1 л.д. 140-142, 143-146), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 147, 148).

Протоколом осмотрены выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам №; №; №; выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №; выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № по карте №, предоставленные по запросам, подтверждающие факты переводов денежных средств (т. 1 л.д. 178-196), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 197-198, 154-155, 159-160, 164-165, 169-170, 174-177).

Протоколом у ТАС изъята выписка операций по банковской карте АО «

<

данные изъяты>», открытой на его имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие ДД.ММ.ГГГГ поступление 60 000 рублей (т. 1 л.д. 208-209), которая осмотрена (т. 1 л.д. 210-212), признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 213, 214-217).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ТАС доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что ТАС, действуя умышленно, путем оформления кредита на имя Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета потерпевшей 90 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд кладет в основу приговора показания ТАС, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

Действия ТАС суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд также исключает из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак – «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ», как излишне вмененный.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ТАС и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной в объяснении, полученном до возбуждении уголовного дела, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также состояние беременности жены.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, наличие судимостей у ТАС, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Вместе с тем, ТАС, будучи судимым, в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил тяжкое преступление, а потому суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ТАС наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Условное осуждение не может быть назначено в силу п. «Б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а равно исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не установил.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ТАС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ТАС исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ТАС в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 18 335 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: возвращенные в ходе следствия – оставить по принадлежности, остальные - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко