Дело № 1-119/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 08 мая 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Трофимовой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Педаева А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, ********** с ********** образованием, учащегося ********** №... ********** РК, официально ********** **********, **********, **********, **********, **********, проживающего в ********** РК, **********, зарегистрированного по адресу: ********** ********** **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** до **.**.** **.**.**г., ФИО1, находясь в комнате группы №..., расположенной на ********** этаже здания ГУ РК « ********** **********» ********** РК, по адресу: РК **********, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «**********» стоимостью **.**.** рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, принадлежащие несовершеннолетнего Т.А.Н. Впоследствии с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Жигулич А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 91).

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного ущерба определен судом с учетом исследованных материалов о материальном положении несовершеннолетнего потерпевшего, являющегося воспитанником детского государственного учреждения, находящегося на полном государственном обеспечении.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, проживающего **********, характеризующегося по месту жительства **********, по месту учебы также **********, на **********, проходившего **********, **********, судимости не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, принадлежащего потерпевшему, **********, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу -отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «**********» - оставить в распоряжении собственника - потерпевшего Т.А.Н.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова