Дело № 2-1799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В., 

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 августа 2017 года исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истцы указали, что в 1991 году П.В.В. приобрел в собственность квартиру общей площадью 68 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от 17.04.1991 года, зарегистрированного Иртышским сельским Советом народных депутатов. 

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. умер. На момент его смерти брак между ним и ФИО3, был расторгнут, в связи с чем к числу наследников по закону после смерти ФИО2 она не относилась. Вместе с тем, поскольку вышеназванная квартиры были приобретена до расторжения брака, решением Омского районного суда Омской области, вступившим в законную силу 21.07.2010 года за ФИО3 было признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру как на долю в имуществе, нажитого совместно с П.В.В. в период брака.

В 2015 года нотариусом нотариального округа Омский район Омской области М.О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственную ? долю в праве собственности на спорную квартиру, детям наследодателя – ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/5 доле за каждым. Кроме того, отец наследодателя – П.В.А. хотя и не оформил своих наследственных прав, но фактически принял наследство. В 2016 году доля в наследственном имуществе перешла к его дочери ФИО5, о чем ей нотариусом нотариального округа города Омска Р.Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

С указанными нотариальными свидетельствами наследники П.В.В. обратились в Управление Росреестра по Омской области для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Однако государственная регистрация права собственности на квартиру сначала была приостановлена, а затем в ней было отказано в связи с тем, что сведения о площади жилого помещения, содержащиеся в ГКН, не соответствуют сведениям о площади, содержащимся в ЕГРН.

Так, ранее была проведена государственная регистрация прав на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 69,8 кв.м. Аналогичные сведения о площади указаны в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном ФИО3 Вместе с тем, по данным кадастрового учета, площадь квартиры по указанному адресу по состоянию на 18.06.2012 года составляет 98 кв.м., увеличение площади произошло за счет переоборудования веранды в жилую пристройку лит А1 площадью 11,4 кв.м. и самовольного возведения пристройки лит А2 площадью 16,8 кв.м.

Действительно П.В.В. в 1994 году в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания были произведены реконструкция и перепланировка указанного жилого помещения, состоящие в переоборудовании веранды лит А1 в жилую пристройку общей площадью 11,4 кв.м., возведении жилой пристройки лит А2 общей площадью 16,8 кв.м. и внутренней перепланировке. Работы по реконструкции и перепланировке производились П.В.В. без составления проекта. За получением соответствующего разрешения на реконструкцию и перепланировку принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения он до начала проведения работ в администрацию Иртышского сельского Совета Омского района Омской области не обращался.

В результате произведенной реконструкции и перепланировки квартиры ее общая площадь увеличилась на 28,6 кв.м. и составила 98,4 кв.м. Кроме того, за счет возведения пристройки лит А2 изменилось количество комнат с трех оно увеличилось до четырех. В 2015 году в отношении квартиру был составлен технический паспорт с учетом произведенных в ходе перепланировки и реконструкции изменений. Указанная в нем общая площадь квартиры 98,4 кв.м. определена с помощью специальных замеров и является наиболее точной по сравнению со сведениями о площади, содержащимися в ГКН.

В 2016 году истцы обратились в администрацию Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области за разрешением на реконструкцию и ввод в эксплуатацию наследственной квартиры, однако им было отказано, в связи с тем, что работы по реконструкции жилого помещения уже произведены.

Произведенное П.В.В. переоборудование пристройки лит А1 в жилую и возведение пристройки лит А2 полностью подпадают под понятие реконструкции, т.к. включают в себя изменение планировки жилого помещения и его общей площади.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором находится принадлежащая П.В.В. квартира, является многоквартирным. Собственники расположенных в нем жилых помещений против реконструкции указанной квартиры не возражают, и согласны на ее сохранение в реконструированном состоянии.

При выполнении работ по реконструкции и перепланировке квартиры по адресу: 

<

адрес> не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Ее сохранение в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по реконструкции квартиры по указанному адресу производились П.В.В. за счет собственных средств. Пристройка лит А2 к указанной квартире возведена на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, согласие на ее сохранение получено от всех собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>.

На основании изложенного истцы просят сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 98,4 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий за себя, а также в на основании доверенности в интересах истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истца ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Представили суду письменные ходатайства в которых просили рассмотреть дело без их участия, а также пояснили, что поддерживают исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – Глава администрации ФИО6, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также пояснил, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Представили суду письменные ходатайства, в которых просили о рассмотрении дела без их участия, а также пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом положениями п. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п. 25, 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п.п. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем Иртышской птицефабрики Д.Т.В. и П.В.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Иртышская птицефабрика продала, а П.В.В. купил находящийся в 

<

адрес> жилой дом с общей полезной площадью 68 кв.м. и надворные постройки. Домовладение расположено на земельном участке 1200 кв.м.

Как следует из пояснения истцов, на момент приобретения вышеназванного объекта недвижимости П.В.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 30.11.2009 года Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области. 

Решением Омского районного суда Омской области от 03.06.2010 года по гражданскому делу № 2-561/2010 спорная квартира была признана совместно нажитым имуществом супругов, и за ФИО3 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2010 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2017 года. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право на долю в наследстве, оставшемся после смерти П.В.В., ФИО3 не приобрела, поскольку на момент смерти П.В.В., брак между ними был расторгнут.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу П.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 25.12.2009 года к нотариусу Омского района Омской области обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти П.В.В.

В качестве наследников в заявлении указаны: сыновья наследодателя – ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а также родители наследодателя: мать – П.З.Г. и отец П.В.А.

11.01.2010 года нотариусу Омского района Омской области от П.В.А. поступило заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти П.В.В.

10.03.2010 года нотариусу Омского района Омской области от ФИО4 и ФИО2 поступили заявления о принятии ими наследства, оставшегося после смерти их отца – П.В.В.

П.З.Г. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ее сына П.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу отца наследодателя П.В.А.

29.04.2015 года ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они являются наследниками имущества П.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/5 доли каждый. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,8 кв.м.

06.05.2015 года ФИО4 выдано свидетельство о права на наследство по закону, согласно которому он является наследником имущества П.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 доли. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,8 кв.м.

На 2/5 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследником имущества П.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,8 кв.м. Указанная 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит П.В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону являлся его отец – П.В.А., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на основании решения Омского районного суда Омской области от 03.06.2010 года, дело № 2-651/2010, вступившего в законную силу 21.07.2010 года. Регистрация права П.В.В. не производилась. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 69,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

10.11.2016 года истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру. Однако 15.11.2016 года государственная регистрация права приостановлена в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации.

Из уведомления регистрирующего органа от 15.11.2016 года следует, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 98 кв.м.

При этом в кадастровом паспорте помещения, указано: увеличение общей площади жилого помещения на 28,2 кв.м.за счет самовольно переустроенной или перепланированной лит. А1, А2. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение площадью 69,8 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее проведена государственная регистрация на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 69,8 кв.м.

Таким образом, имеются противоречия между сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сведениями Государственного кадастра недвижимости в технических характеристиках объекта недвижимости, заявленного на государственную регистрацию (т.е. имеется увеличение общей площади квартиры на 28,2 кв.м. за счет самовольно переустроенной и перепланированной лит. А1, А2. При этом, документов, подтверждающих законность самовольно произведенного увеличения площади на государственную регистрацию не представлено).

В последующем истцам в регистрации права общей долевой собственности было отказано, поскольку ими не устранены недостатки, указанные в уведомлении регистрирующего органа от 15.11.2016 года.

17.11.2016 года истец ФИО1 обращался в администрацию Иртышского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако в выдаче разрешения и ввод в эксплуатацию было отказано, поскольку реконструкция квартиры была проведена ранее, что подтверждается письмом администрации от 17.11.2016 года № 03-33-113.

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, составленному по состоянию на 08.02.2010 года, жилой дом состоит из двух квартир, год постройки 1983, этажность 1. 

Из раздела I – сведения о принадлежности следует, что собственниками квартиры №,являются А.Л.С., А.А.А., ФИО9 и ФИО10, а квартира № принадлежит на праве собственности П.В.В.

Согласно техническому паспорту квартиру 

<

адрес>, составленному по состоянию на 16.02.2015года, общая площадь квартиры составляет 98,4 кв.м., из которых: 38,2 кв.м. – жилая площадь и 60,2 кв.м. – подсобные помещения. Общая площадь увеличена на 28,6 кв.м. за счет внутренней перепланировки и переоборудования веранды в жилую пристройку лит. А1 площадью 11,4 кв.м. и возведения пристройки лит. А2 площадью 16,8 кв.м. Кроме того изменено количество комнат из трех- в четырехкомнатную квартиру. Квартира 2 самовольно разделена на два обособленных помещения.

Как следует из пояснений истцов, П.В.В. в 1994 году в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания были произведены реконструкция и перепланировка указанного жилого помещения, состоящие в переоборудовании веранды лит А1 в жилую пристройку общей площадью 11,4 кв.м., возведении жилой пристройки лит А2 общей площадью 16,8 кв.м. и внутренней перепланировке. Работы по реконструкции и перепланировке производились П.В.В. без составления проекта. За получением соответствующего разрешения на реконструкцию и перепланировку принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения он до начала проведения работ в администрацию Иртышского сельского Совета Омского района Омской области не обращался.

Из заключения строительно-технической экспертизы № 091-11/16 по объекту: перепланировка квартиры № расположенному по адресу: 

<

адрес>, подготовленного экспертами Центра судебной экспертизы и оценки, следует, что 16.11.2016 года при техническом обследовании помещений и пристройки к квартире №, анализируя предоставленные документы и материалы фотофиксации экспертом установлено, что общая площадь квартиры № 2 увеличена на 28,6 кв.м. за счет внутренней перепланировки и переоборудования веранды лит. А1 в жилую пристройку общей площадью 11,4 кв.м.(3,5 кв.м. помещения санузла и 7,9 кв.м. помещения коридора), а также возведения жилой пристройки лит. А2 общей площадью 16,8 кв.м.(с левого фланга коридор площадью 5 кв.м., с правого фланга комната площадью 11,8 кв.м.

Строительные работы по перепланировке помещений веранды и устройству пристройки к квартире №, произведены с соблюдением технических условий, требований проектной документации и технологического регламента производства работ, использовании качественных строительных материалов и осуществлении надлежащего контроля за ходом работ. 

Изменения, выполненные в ходе перепланировки помещений веранды и устройству пристройки к квартире № по адресу: 

<

адрес> не влияют на параметры прочности, безопасности и надежности каркаса жилого дома, не ослабляют несущие конструктивные элементы строения. Комфортные и безопасные условия проживания граждан в данном жилом доме обеспечены в полном объеме. Указанная перепланировка не противоречит требованиям действующих в Российской Федерации строительных норм и правил, сохраняет в работоспособном состоянии несущие конструкции многоквартирного дома, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция указанного жилого помещения, которые не влекут угрозу разрушения жилого дома в целом, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, в том числе проживающим в квартире №, а также иных лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2017 года, жилой дом в котором расположена спорная квартира, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2465 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. В особых отметках указано, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а в судебном заседании было установлено, что эксплуатация здания по адресу: 

<

адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № правообладателями которого являются собственники многоквартирного дома, вид разрешенного использования позволяет использовать земельный участок для указанных целей, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

Собственники квартиры № в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>,ФИО9 и ФИО10, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражали против сохранения квартиры № в реконструированном состоянии.

Таким образом, реконструкция жилого помещения и возведение самовольной пристройки не нарушают конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии с указанием изменившейся площади. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 98,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.