Дело № 3а-318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 декабря 2018 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.,

при секретаре Еремеевой С.С.,

с участием представителя административного истца ООО «ТехноСтрой» ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Пермского края ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее также – ООО «ТехноСтрой», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учётом административного искового заявления от 22 октября 2018 г.), в котором просит установить кадастровую стоимость здания склада-магазина, назначение: нежилое, площадью 1835,6 кв. м, количество этажей: 3, лит. О, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 28971000 рублей по состоянию на 22 июня 2012 г., а также возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) внести в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ООО «ТехноСтрой» указало, что является собственником спорного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество организаций. Здание с кадастровым номером ** включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённый постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. № 944-п (пункт 666 перечня). Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 22 июня 2012 г. и составляет 71604167 рублей 80 копеек. Однако рыночная стоимость спорного здания составляет 28971000 рублей, что подтверждается отчётом об оценке № ** от 23 марта 2018 г., выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Пермский центр комплексных решений». Таким образом, завышенная стоимость объекта недвижимости затрагивает права ООО «ТехноСтрой», поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по мотиву недостоверности отчёта об оценке по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу (том 1, л.д. 230 – 233).

Заинтересованные лица федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. От представителя Управления Росреестра по Пермскому краю С. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление (том 2, л.д. 221 – 222).

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу с положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, является государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пунктам 1, 4, 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, виде или видах разрешённого использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ТехноСтрой» является собственником объекта недвижимости: здания склада-магазина, назначение: нежилое, площадью 1835,6 кв. м, количество этажей: 3, лит. О, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 22 декабря 2016 г. (л.д. 12 том 1).

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) на территории Российской Федерации установлен среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем определено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса РФ, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (абзац второй пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 данного Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса РФ (статья 374 названного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утверждённая в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ).

Законом Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», начиная с января 2018 года на территории Пермского края установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них (пункт 1 части 1 статьи 2 названного Закона).

Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год. В данный Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее ООО «ТехноСтрой» на праве собственности здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организации с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; при этом налоговая база определяется как кадастровая стоимость здания.

Постановлением Правительства Пермского края от 28 декабря 2012 г. № 1588-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (по состоянию на 22 июня 2012 г.), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером ** составила 71604 167 рублей 80 копеек, данные сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости (том 1, л.д. 13).

Административный истец просит пересмотреть установленный постановлением Правительства Пермского края от 28 декабря 2012 г. № 1588-п результат определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером **, при этом проверка достоверности установленной в отношении спорного объекта недвижимости в ходе государственной оценки объектов недвижимости кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об её утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также – комиссия) заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьёй срок.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Суд принимает во внимание, что приведённое в статье 3 Закона об оценочной деятельности понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона. В рамках настоящего дела от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости напрямую зависит объём налоговых обязательств его собственника. Поэтому несмотря на то, что административное исковое заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости, суд считает, что у административного истца имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащего ему здания для целей пересмотра утверждённой в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении такого объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственника как плательщика соответствующего налога.

Оспаривая утверждённую в установленном порядке кадастровую стоимость здания с кадастровым номером **, в подтверждение заявленных исковых требований ООО «ТехноСтрой» представило отчёт об оценке № ** от 23 марта 2018 г., составленный ООО «Пермский центр комплексных решений».

4 мая 2018 г. административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением и необходимым пакетом документов о пересмотре установленной кадастровой стоимости. Однако данное заявление Комиссией не было рассмотрено, уведомлением № 830 от 8 мая 2018 г. ООО «ТехноСтрой» было отказано в принятии заявления в связи с истечением пяти лет с момента внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости (29 января 2018 г.).

Приведённый выше пятилетний срок исчисляется с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости и прекращается, если в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», о соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и не рассмотрение ею заявления в установленный законом срок.

Поскольку ООО «ТехноСтрой» обратилось в Комиссию 4 мая 2018 г., однако в месячный срок заявление не было рассмотрено, при этом результаты государственной кадастровой оценки, внесённые в ЕГРН, подлежат применению для исчисления налога с 1 января 2018 г., а новые результаты определения кадастровой стоимости до 29 января 2018 г. в ЕГРН не внесены, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

Согласно представленному административным истцом отчёту об оценке от 23 марта 2018 г. № **, рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** по состоянию на 22 июня 2012 г., с учетом НДС составляет 34186 000 рублей, без учета НДС 28 971000 рублей.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по ходатайству административного ответчика было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту Пермской торгово-промышленной палаты М.

Согласно заключению эксперта ** от 19 ноября 2018 г., отчёт об оценке от 23 марта 2018 г. **/-ОЦ, выполненный ООО «Пермский центр комплексных решений», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, содержание отчёта допускает однозначное толкование полученных результатов. В отчёте об оценке выявлены неточности и недостатки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости. Рыночная стоимость здания склада-магазина, назначение: нежилое, площадью 1835,6 кв. м, количество этажей: 3, лит. О, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 22 июня 2012 г. без учета НДС составляет 46152000 рублей.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив заключение эксперта ** в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Эксперт М., включённый в реестр членов Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его гражданская ответственность как оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299.

Как следует из заключения эксперта **, эксперт М. провёл анализ рынка коммерческой недвижимости. По результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Экспертом проведён анализ структуры предложения на рынке коммерческой недвижимости по районам города Перми и Пермского края на 1 квартал 2012 года. Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости. Экспертом проведён анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цену сопоставимых объектов недвижимости: состояние рынка (активность рынка в регионе расположения объекта, соотношение спроса и предложения, динамика развития, сроки окупаемости инвестиций, наличие негативных тенденций); местоположение; физические характеристики (износ, наличие и состояние инженерных коммуникаций, рельеф); масштаб объекта и другие факторы.

В экспертном заключении объясняется выбор затратного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и сравнительного подходов. По результатам расчёта рыночной стоимости объекта оценки экспертом согласование полученных результатов не проводилось, так как использовался один подход. В заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. При производстве экспертизы экспертом использованы данные Сборника «Общественные здания», укрупнённые показатели стоимости строительства, КО-Инвест, 2011 г., а также «Индексы цен в строительстве», апрель 2012 г., КО-Инвест.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подготовке заключения экспертом использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности. Выводы эксперта М. являются объективными, исследования проведены экспертом всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта профессиональных знаний и квалификационных званий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, обоснованности и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Замечания представителя административного истца относительно порочности экспертного заключения, озвученные в ходе рассмотрения административного дела, являются ошибочными, они не влияют на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, установленную при производстве судебной оценочной экспертизы, и не влекут признание заключения эксперта ** недостоверным.

Доказательств завышения экспертом рыночной стоимости объекта оценки или несоответствия представленного экспертного заключения требованиям закона суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование ООО «ТехноСтрой» подлежит частичному удовлетворению, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** подлежит установлению по состоянию на 22 июня 2012 г. равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта ** по результатам судебной оценочной экспертизы от 19 ноября 2018 г., проведённой на основании определения суда, то есть в размере 46152000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административному истцу следует отказать.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи юридическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения этого юридического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Так как судом установлено, что ООО «ТехноСтрой» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 4 мая 2018 г., датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости следует считать именно эту дату.

По правилам статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 этого Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подлежит применению с 1 января 2018 г.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания склада-магазина, назначение: нежилое, площадью 1835,6 кв. м, количество этажей: 3, лит. О, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 46152000 (сорок шесть миллионов сто пятьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 22 июня 2012 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – 4 мая 2018 г.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 декабря 2018 г.

Решение в законную силу не вступило. 

Судья - подпись